Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А54-6252/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 июля 2011 года

                                                      Дело № А54-6252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                       Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенного путем использования систем 

видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,      

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 25.04.2011 по делу №  А54-6252/2010 (судья Мегедь И.Ю.), принятое

по  заявлению  ИП  Красько Олега Владимировича (ИНН 622908813210)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области

о признании недействительным решения № 12-05/02879 ДПС от 09.07.2010 в части доначисления налогов в общей сумме 322354,70 руб., пени в сумме 81939,90 руб., налоговых санкций в сумме 44636,63 руб.,

при участии:

от заявителя: Красько О.В. - предприниматель

от ответчика: Драницина Л.А- гл.специалист (дов. № 03-21/5 от 11.01.11), Сылка Ж.В.-

гл.госналогинспектор (дов. № 03-21/21 от 15.02.11),

установил:

индивидуальный предприниматель Красько Олег Вла­димирович (далее - ИП  Красько О. В., предприниматель, налогоплательщик) обрати­лcя в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-05/02879 ДПС от 09.07.2010 в час­ти доначисления налогов в общей сумме 322354,70 руб. ( в том числе: НДФЛ в сумме 115634 руб., ЕСН в сумме 46612,23 руб. НДС в сумме 160108,47 руб., пени в сумме 81939,90 руб.( в том числе: по НДФЛ-25130,77 руб.; по ЕСН в сумме 9741,74 руб.; по НДС в сумме 47067,39 руб.), налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 44636,63 руб. ( в том числе по НДС в сумме 16920 руб.; по НДФЛ в сумме 20327,95 руб.; по ЕСН 7388,68 руб.) (с учетом уточнений).

Решением суда от 25.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по вопросам пра­вильности исчисления и своевременности уплаты   налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт  №12-05/01719 от 16.04.2010, и вынесено   решение №12-05/02879 ДСП от 09.07.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области жалоба предпринимателя отставлена без удовлетворения.

Полагая, что ненормативный акт налогового органа не соответствует нормам налогового и гражданского законодательства и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности Общества при реализации им права для применения налогового вычета по НДС и включение в расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН затрат на приобретение товаров, в том числе того, что заявитель и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного уменьшения налоговой базы по указанным налогам, и того, что их взаимоотношения были обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели.

При этом судом было установлено и не опровергнуто налоговым органом, что  налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ.

По правилам п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов.

 В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст.169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п.5 и п.6 ст.169 НК РФ установлены в п.2 ст.169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Что касается порядка исчисления НДФЛ, то статьей 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели в силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Подобный порядок определения налоговой базы установлен ст.ст.236, 237 НК РФ и по единому социальному налогу.

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172, 221, 237, 252 НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на вычеты по НДС и профессиональные вычеты по НДФЛ и ЕСН, при этом представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу приведенных норм для применения вычетов по НДС, расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты и произведенные расходы, лежит на налогоплательщике. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 №452-О, от 18.04.2006 №87-О, от 16.11.2006 №467-О, 20.03.2007 №209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В порядке ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком, в нарушение п.1 ст. 221 НК РФ, п.3 ст. 237 НК РФ, п.1 ст. 252 НК РФ, при определении налого­вой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному на­логу за 2007 год неправомерно включены в состав профессиональных на­логовых вычетов суммы расходов в размере 889 491,53 руб. по агентскому договору №1 от 27.01.2007, заключенному с ООО «БизнесПартнер».

Кроме того, по мнению налогового органа, налогоплательщик, в на­рушение пп.1, 2 п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ   необоснованно предъявил к вычету НДС за 2 и 4 кварталы 2007 года в сумме 160 108,47 руб. по агент­скому договору №1 от 27.01.2007, заключенному с ООО «БизнесПартнер».

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой сто­роны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непо­средственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у прин­ципала.

Согласно п. 1.1 агентского договора от 27.01.2007 № 1, ООО «БизнесПартнер» (Агент) по поручению ИП Красько О.В. (Принципала) от его имени (собственного имени) в его интересах за возна­граждение осуществляет права по проведению следующих работ:

-привлечение инвестиционного кредита в объеме, необходимом для финансирования проекта по созданию производства глиноземистого це­мента (п. 1.1.1 договора);

-обеспечивает комплексную безопасность реализации проекта (п. 1.1.2 договора);

-обеспечивает координацию деятельности всех участников и заин­тересованных лиц по реализации проекта (п. 1.1.3 договора);

-контролирует выполнение графика финансирования проекта и вы­полнения работ по его реализации (п. 1.1.4 договора).

Кроме того, к указанному договору заключены дополнительные со­глашения.

Факт выполнения работ агентом подтверждается: актами сдачи-приемки работ (т. 1, л.д. 94, 99-102, 125,126), с учетом дополнительных со­глашений, технических заданий ( т. 1, л.д. 95-98).

Оплата произведена путем перечисления денежных средств безналичным путем на счет контрагента в банке, что налоговый орган не оспаривает.

Довод заявителя жалобы о непредставлении предпринимателем отчета о ходе исполнения поручения отклоняется.

Статья 1008 ГК РФ устанавливает обязанность агента представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые