Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А23-748/10Г-16-18. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 июля 2011 года

                              Дело № А23-748/10Г-16-18

Дата объявления резолютивной части постановления 04 июля 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме  14 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А.,

судей        Рыжовой Е.В., Токаревой М.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А23-748/10Г-16-18 (судья  Осипенко С.А.), по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г.Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер», п.Товарково Дзержинского района Калужской области,

третьи лица: открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго», г.Калуга, общество с ограниченной ответственностью «Строймашполимер», п.Товарково Дзержинского района Калужской области,

о взыскании 7 824 208 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Семочкина С.Д. – представителя по доверенности от 24.12.2010;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» (далее – ООО «Промэнерго-Строммашполимер») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №114 от 01.01.2007 в сумме 5 916 163 руб. 72 коп.

Определением суда от 05.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 824 208 руб. 10 коп. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2010 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Промэнерго-Строммашполимер» и ООО «Строймашполимер» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 в связи с принятием судом отказа ОАО «КСК» от иска в части взыскания с ООО «Промэнерго-Строммашполимер» задолженности в сумме 1 956 502 руб. 41 коп. производство по делу в этой части иска прекращено.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2010 года в части взыскания с ООО «Промэнерго-Строммашполимер» в пользу ОАО «КСК» задолженности в сумме 1 956 502 руб. 41 коп. отменено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Промэнерго-Строммашполимер» и ООО «Строймашполимер» - без удовлетворения.

ОАО «КСК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 6 026 руб. 42 коп.

Однако в данном постановлении не был разрешен вопрос о распределении иных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 112, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд назначил вопрос о принятии дополнительного постановления по распределению судебных расходов к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме ОАО «КСК», в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Рассмотрев вопрос о распределении расходов истца на оплату услуг адвоката, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как видно, в мотивировочной части постановления от 18.11.2010 судом апелляционной инстанции указано на распределение расходов истца по уплате государственной пошлины. Однако, в резолютивной части этот вывод не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей

инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в мотивировочной части постановления от 18.11.2010, при подаче иска ОАО «КСК» по платежным поручениям №1093 от 19.02.2010 и №8754 от 24.12.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 52 613 руб. 63 коп.

Исковые требования ОАО «КСК» к ООО «Промэнерго-Строммашполимер» удовлетворены на сумму 5 867 705 руб. 69 коп.

Государственная пошлина по удовлетворенной части иска составляет 46 587 руб. 21 коп. (75% от размера исковых требований).

В связи с этим государственная пошлина по иску в сумме 46 587 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик изменил свое место нахождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.06.2011, то следует указать новое место нахождения ответчика.

Предложенный истцом порядок распределения судебных расходов, указанный в письменных пояснениях по делу, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении дополнительного постановления не может принимать новые доказательства, которые отсутствовали на момент вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер», г.Санкт-Петербург, в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г.Калуга, государственную пошлину в сумме 46 587 руб. 21 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                             Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                         Е.В. Рыжова

                                                                                                     М.В. Токарева