Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А68-1477/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         

14 июля 2011 года                                                                 Дело № А68-1477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                          Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Белевжилкомсервис"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 18.05.2011 по делу №  А68-1477/2011 (судья Н.М. Пестрецова), принятое

по заявлению  Тульского природоохранного прокурора (ИНН/ОГРН 7107030843/10227100507213)

к  ООО "Белевжилкомсервис" (ИНН/ОГРН 7122500229/1097154004243)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Артасовой С.В. – старшего помощника Тульского природоохранного прокурора (удостоверение от 01.04.2009 ТО №081588),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Тульский природоохранный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ООО «Белевжилкомсервис» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной  Тульской природоохранной    прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами 1-4 класса опасности, в отношении ООО «Белевжилкомсервис», расположенного по адресу: Тульская область, г. Белев,                ул. Рабочая, д. 119, выявлено, что ООО «Белевжилкомсервис» осуществляет деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов    от населения и предприятий г. Белева.

В соответствии с  уставом ООО «Белевжилкомсервис» одним из  основных видов деятельности общества является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (п. 2.1. Устава) (т.1, л.д.20).

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Белевский район от 17.05.2010 № 291 ООО «Белевжилкомсервис» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:03:030101:9 из земель населенных пунктов, площадью 65 700 кв.м, месторасположение: примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира - административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Белев, туп. Транспортный, д. 4, для размещения твердых бытовых отходов сроком на один год (т.1, л.д.43).

Между Комитетом администрации муниципального образования Белевский район по управлению муниципальным имуществом и ООО «Белевжилкомсервис» заключен договор аренды от 17.05.2010 № 39-10 вышеназванного земельного участка сроком на один год, начиная с 17.05.2010 (т.1, л.д.44-45).

Согласно справке ООО  «Белевжилкомсервис» от 14.03.2011 за  2010 год ответчиком вывезено и размещено на полигоне от населения и организаций  г. Белева 32 545,37 куб.м твердых бытовых отходов, за январь 2011 – 2 369,55 куб.м.

По сведениям  статистической отчетности 2-ТП (отходы), за  2010 год                                 ООО «Белевжилкомсервис» собрано и размещено отходов 4 класса в количестве          4 972,604 тыс. тонн, из них отходы от жилищ несортированные – 4 199,536 тыс.тонн, мусор от бытовых помещений организаций – 743,888 тыс. тонн и прочие коммунальные отходы (смет уличный) – 29,180 тыс.тонн.

В ходе проверки установлено, что ООО «Белевжилкомсервис» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов 1-4 класса опасности не имеет. Данное обстоятельство не отрицается обществом по существу.

По данному факту  Тульским природоохранным прокурором в присутствии представителя ООО «Белевжилкомсервис» Смирнова Р.Б. (доверенность от 14.03.2011) вынесено постановление о возбуждении и дела об административном правонарушении от 15.03.2011 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения общества к административной ответственности прокурор в порядке ст.23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Объектом данного правонарушения является порядок лицензирования отдельных видов деятельности, установленный Федеральным законом от 08.08.2001        N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ).

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 2 указанного Федерального закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен в        ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ. В соответствии с п/п 74 п. 1 ст. 17 Закона            № 128-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту решения – Закон № 89-ФЗ) юридические лица при эксплуатации предприятий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ дано определение опасных отходов – это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Порядок получения лицензии урегулирован Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 524 от 26.08.2006.

В силу ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «Белевжилкомсервис» ведет производственную деятельность по сбору, транспортировке, и размещению опасных отходов без лицензии на данный вид деятельности в нарушение требований законодательства Российской Федерации о лицензировании.

Факт осуществления деятельности по сбору, транспортировке, и размещению твердых бытовых отходов без специального разрешения (лицензии) подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2011, объяснениями начальника производственно-технического отдела ООО «Белевжилкомсервис» Кочетова И.В. от 10.03.2011 (л.д. 15-16), а также договорами аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 17.05.2010 №39-10 (л.д.44-45), аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2011 №1/2011 (л.д.46-49), на вывоз твердых отходов  (л.д.55-64), размещение твердых бытовых отходов (л.д.65-66).

Факт осуществления данной деятельности в отсутствие лицензии обществом не отрицается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тот факт, что им заключен договор от 01.02.2011 №1059-ООС с ООО ЦЭОТ «Тулатехэкспертиза» на подготовку документов и получение лицензии, в настоящее время готовятся документы на получение лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, что, по мнению общества, является основанием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данные обстоятельства, так как общество ведет производственную деятельность по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов без лицензии с мая 2010 года по настоящее время в отсутствие лицензии, однако меры по получению лицензии на данный вид деятельности им приняты только после начала проверки Тульским природоохранным прокурором. Объективных обстоятельств, препятствующих получению лицензии, у ООО «Белевжилкомсервис» не имелось.

Тот факт, что земельный участок, переданный в аренду ответчику, специально предназначен для размещения твердых бытовых отходов сроком на один год, не освобождает общество от обязанности получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, и размещению твердых бытовых отходов.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и не применил положения  ст. 2.9 КоАП РФ.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В  соответствии с положениями абз.3 п.18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалы дела не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ч.4.1 ст.206, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2011 по делу             №А68-1477/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                        О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                      О.А. Тиминская

                                                                                                                        Г.Д. Игнашина