Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А54-5278/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

является нарушением со стороны организатора торгов п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона № 94-ФЗ.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа в связи с отсутствием в его заявке декларирования таким требованиям, является нарушением ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

Довод  подателей жалоб ООО «Праймсайт» и администрации г. Рязани о том, что признание торгов недействительными не приведет к защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Администрация города Рязани в жалобе указывает на то, что решение Единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ГорСпорИнформ» по основанию несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям раздела п. 1.2. документации, соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем  в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией города Рязани не доказаны вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем рассматриваемая ссылка подлежит отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах                             ООО «Праймсайт» и администрации города Рязани не содержится, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

Все фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Праймсайт» по платежному поручению от 12.05.2011 № 13 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 1 000 руб. на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2011 по делу          №А54-5278/2010 оставить без изменения, а апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Праймсайт»                 (г. Москва, Сколковское ш., д. 31, стр. 2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.05.2011 № 13.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                       О.А. Тиминская

                                                                                                                       О.Г. Тучкова