Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А09-1652/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 июля 2011 года                                                                      Дело № А09-1652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено   14 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области  

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 20.04.2011 по делу  № А09-1652/2011  (судья В.В. Халепо), принятое

по заявлению Брянского городского Совета народных депутатов (241002,

г. Брянск, пр. Ленина, д. 35; ОГРН 1023202735302)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

(241000, г. Брянск, ул. Дуки, д. 80; ОГРН 1023202746819)

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Брянского городского Совета народных депутатов – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Брянский городской Совет народных депутатов (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области) от   07.02.2011 по  делу № 6  о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 07.02.2011 № 1.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2011 заявленные  требования удовлетворены. Оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и  ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей Брянского городского Совета народных депутатов и УФАС по Брянской области не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы УФАС по Брянской области по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.04.2010 Брянским городским Советом народных депутатов принято решение № 272 «Об организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске» (л.д. 14-15).

В связи с коллективным заявлением индивидуальных предпринимателей о нарушении антимонопольного законодательства и ограничении конкуренции при организации и проведении конкурсов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска УФАС по Брянской области возбудило дело № 6 по признакам нарушения Брянским городским Советом народных депутатов ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления УФАС по Брянской области вынесло  решение от 07.04.2011 № 577 (л.д. 7-11), которым признало  в действиях Брянского  городского Совета народных депутатов  нарушение    ч. 1 ст.15 Закона № 135-ФЗ в части издания пункта 7 части 3.1 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска,  утвержденного решением Брянского  городского Совета народных депутатов от 14.04.2010 № 272, предусматривающего обязательное представление индивидуальными предпринимателями документов, подтверждающих организацию послерейсового осмотра водителей,  с приложением копии лицензии на данный вид деятельности, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

На основании указанного решения УФАС по Брянской области выдало предписание от 07.02.2011 № 1, которым Брянскому  городскому Совету народных депутатов предписано  в срок до 07.03.2011  прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ путем внесения изменений в п. 7 ч. 3.1 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска, исключив требование к индивидуальным предпринимателям об обязательном представлении документов, подтверждающих организацию послерейсового осмотра водителей,  с приложением копии лицензии на данный вид деятельности.

Полагая, что указанные решение и предписание УФАС по Брянской области не соответствуют закону и нарушают права заявителя, Брянский городской Совет народных депутатов обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Брянского городского Совета народных депутатов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закон № 135-ФЗ  федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законам случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (п.2 ч. 1 ст.15 Закона № 135-ФЗ).

Для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного ст. 15 Закона № 135-ФЗ нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления           таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом.

Согласно п. 7 ст. 4 указанного Закона конкуренцией является соперничество   хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 указанного Закона установлены дополнительные требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которое заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В пункте 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и груза, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 и действовавшего на момент принятия решения Брянского городского Совета народных депутатов № 272 от 14.04.2010, установлена обязанность организации проведения предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 указанного Положения  его требования обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.

В соответствии  с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей автобусов в процессе их профессиональной деятельности относятся регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Пунктом 2.3.3 указанного Положения установлена обязанность владельцев автобусов по организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.

На основании изложенных правовых норм суд первой инстанции правомерно установил, что требования по проведению не только предрейсовых, но послерейсовых медицинских осмотров прямо предусмотрены действующим законодательством.

В этой связи суд обоснованно указал, что требования пункта 7                            части 3.1 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска не могут рассматриваться как установление не  предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 1 решения от 14.04.2010 № 272 «Об организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске» приняты Правила организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске.

Приложением к указанным Правилам является Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска (далее - Положение).

Пунктом 3.1 раздела 3 Положения установлен перечень документов, которые должны прилагаться к заявке претендента на участие в конкурсе.

Подпунктом 7 пункта 3.1 раздела 3 Положения предусмотрено, что к заявке претендента должны прилагаться документы, подтверждающие организацию предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей,  с приложением копии лицензии на данный вид деятельности.

Таким образом, требование Брянского городского совета народных депутатов о приложении документов, подтверждающих организацию предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей с приложением копии лицензии на данный вид деятельности, содержащееся в подпункте 7 пункта 3.1 раздела 3 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска, соответствует действующему законодательству, регулирующему деятельность по перевозке пассажиров