Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А62-177/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ).

В соответствии со статьей 353 ТК РФ таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии с частью  2 статьи 353 ТК РФ.

О взыскании сумм таможенных платежей за счет денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме лицу, внесшему указанные средства на счет этого таможенного органа,  в течение одного дня после     взыскания (ч. 2 ст. 353 ТК РФ).

С учетом того, что  основанием для принятия  оспариваемого  решения  Смоленской таможни послужили действия таможни по  необоснованной корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10113100/180610/0003852,  суд  первой инстанции   правомерно признал  решение от 28.09.2010 № 287  о зачете денежных средств  в счет погашения задолженности по уплате таможенной пошлины и НДС  в размере 442 165, 97 руб. недействительным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2  ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Довод таможенного органа относительно непредставления декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с  п. 2 Приложения № 1 к  Приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536 документов и сведений не свидетельствует об обоснованности произведенной корректировки таможенной стоимости.

Как указано в пункте 2 Перечня, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, к которым, в частности, относятся прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция цены реализации товара); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Суд первой инстанции исследовал документы, представленные Обществом,  как при таможенном оформлении, так и дополнительно по запросу таможенного органа,  а также письмо продавца товара « MIBB s.r.l» дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил в таможенный орган  документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных сведений судом не выявлены.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить  правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

В жалобе заявитель ссылается на то, что сведения относительно предоставления скидок обоснованно признаны таможенным органом недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, поскольку ни в одном из представленных на таможенное оформление документе, не определен порядок и условия предоставления скидок.

Данная ссылка таможенного органа  была предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд   апелляционной инстанции  соглашается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом  первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст. ст. 12, 19 - 24 Закона о таможенном тарифе, ст.  323 ТК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2011 по делу                  № А62-177/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд

Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.       

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                       О.А. Тиминская

                                                                                                                       О.Г. Тучкова