Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А62-6422/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находит обоснованным вывод суда области о том, что произведенная ответчиком оплата за использование земельного участка правомерно засчитывалась истцом в счет погашения тех обязательств по оплате, срок исполнения по которым наступил ранее.

Отклоняется как несостоятельный довод заявителя о том, что уведомление от 11.04.2011 свидетельствует об определении назначения платежа в платежных поручениях за 2008 и 2009 годы.

В соответствии со ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При осуществлении безналичных расчетов такими правилами является Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение N 2-П).

В силу п. 2.10 Положения N 2-П платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе указание на назначение платежа. В соответствии с Приложением 4 к Положению N 2-П в поле платежного поручения «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, а также может быть указана другая необходимая информация.

Согласно п. 1.5 указанного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что плательщик не может внести в платежное поручение изменение в части указания назначения платежа путем исправления принятого банком к исполнению платежного поручения без согласования с получателем платежа.

Доказательств, подтверждающих согласие истца на изменение назначения платежа в платежных поручениях за 2008 и 2009 годы, в материалы дела не представлено.

Напротив, представитель истца в судебном заседании заявил о несогласии с указанным уведомлением ввиду неразумности срока его направления уже в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что данные платежные поручения не являются доказательствами, свидетельствующими о внесении ООО «Амирекс» платы за пользование земельным участком в спорный период.

По этим основаниям отклоняется утверждение заявителя о том, что у него за период с 01.01.2008 по 01.03.2011 имеется переплата за фактическое пользование земельным участком в сумме 92 714 руб. 68 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в виде сбереженной арендной платы и по праву взыскал 142 408 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 апреля 2011 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 апреля 2011 года по делу № А62-6422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                        Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                                    Е.В. Рыжова

                                                                                                               М.В. Токарева