Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А62-6422/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А62-6422/2010

14 июля 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Рыжовой Е.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амирекс», г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 27 апреля 2011 года по делу № А62-6422/2010 (судья Яковенкова В.В.), принятое

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области

к открытому акционерному обществу «Смоленскгазстрой», г.Смоленск, обществу с ограниченной ответственностью «Амирекс», г.Смоленск, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Класс», г.Смоленск, обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз», г.Смоленск, обществу с ограниченной ответственностью «Газтехмонтаж», г.Смоленск,

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

в Арбитражном суде Смоленской области:

от ООО «Амирекс»: Максимовой Ю.В.  – представителя по доверенности от 12.04.2011,

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области: Каркович Ю.В.  – представителя по доверенности от  25.12.2010, 

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с открытого акционерного общества «Смоленскгазстрой» (далее – ОАО «Смоленскгазстрой»), общества с ограниченной ответственностью «Амирекс» (далее  - ООО «Амирекс»), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Класс» (далее – ООО «Фирма «Класс»), общества с ограниченной ответственностью «Газтехмонтаж» (далее – ООО «Газтехмонтаж»), общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз» (далее – ООО «Стройгаз») платы за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 11 268 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0030101:0004, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, д. 3, за период с 01.04.2004 по 30.11.2010 в сумме 2 498 972 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2004 по 31.12.2010, в сумме 699 869 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца с ОАО «Смоленскгазстрой» взыскано 85 405 руб.; с ООО «Амирекс» - 151 112 руб. 99 коп.; с ООО «Фирма «Класс» - 72 705 руб. 55 коп.; с ООО «Газтехмонтаж» - 260 441 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В части требований к ООО «Стройгаз» производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Амирекс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания с ООО «Амирекс» в пользу Демартамента имущественных и земельных отношений Смоленской области платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2009 по 01.03.2011 в сумме 142 408 руб. 38 коп. отменить.

По мнению заявителя, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 314, 854, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 03.10.2002 №2-П.

Заявитель не согласен с выводом суда о законности действий истца по самостоятельному отнесению поступивших в 2008 и 2009 годах от ООО «Амирекс» платежей в счет оплаты задолженности за 2004-2007 годы. Считает, что по требованиям за период с 01.04.2004 по 31.12.2006 истцом пропущен срок исковой давности.

Также заявитель утверждает, что уведомление от 11.04.2011 свидетельствует об определении назначения платежа в платежных поручениях за 2008 и 2009 годы.

В связи  с этим заявитель считает, что у него за период с 01.01.2008 по 01.03.2011 имеется переплата за фактическое пользование земельным участком в сумме 92 714 руб. 68 коп.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме истца и ответчика – ООО «Амирекс», своих представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части взыскания с ООО «Амирекс» в пользу Демартамента имущественных и земельных отношений Смоленской области платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2009 по 01.04.2011 в сумме 142 408 руб. 38 коп., суд апелляционной инстанции, в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика – ООО «Амирекс», арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, на основании постановления главы города Смоленска от 03.03.2004 № 338 «О переходе прав на земельный участок по улице Соболева, 3», в редакции постановления главы города Смоленска от 15.04.2005 № 936 «О внесении изменений в постановление главы города Смоленска от 03.03.2004 № 338 «О переходе прав на земельный участок по улице Соболева, 3», ответчикам предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 11 268 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0030101:0004, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул. Соболева, д.  3, под производственную базу (т.1, л.д.  22-25).

03.03.2004 ответчики заключили соглашение о порядке пользования земельным участком, которым определены части (площади) земельного участка, фактически используемого каждым из ответчиков, а также установлено, что ответственность ОАО «Смоленскгазстрой», ООО «Амирекс», ООО «Фирма «Класс», ООО «Газтехмонтаж» и ООО «Стройгаз» по уплате арендной платы не является солидарной (т. 1, л.д. 144).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2005 по делу № А62-4730/2004 (т.1, л.д.99-102) утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Амирекс», ООО «Фирма «Класс» и администрацией города Смоленска.       

По условиям мирового соглашения администрация города Смоленска в срок до 01.05.2005 обязуется оформить договор аренды земельного участка; арендная плата вносится арендаторами в порядке, определенном соглашением о порядке пользования земельным участком, ежеквартально равными частями до 1-го числа следующего квартала, за 4 квартал – не позднее 16 декабря текущего года; за неуплату арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0, 3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, при этом неустойка уплачивается в долях, определенных соглашением о порядке пользования земельным участком; в срок до 01.05.2005 администрация города Смоленска обязана передать арендаторам подписанные ею договоры аренды для государственной регистрации.

29.05.2005 года между муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и  ответчиками (арендаторы) был заключен договор аренды №5508 указанного земельного участка (т.1, л.д. 19-21), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок на 4 года 11 месяцев.

Ссылаясь на то, что в период с 01.04.2004 по 30.11.2010 ответчики пользовались указанным земельным участком и не вносили плату за пользование землей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, основываясь на нормах ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из  доказанности факта неосновательного обогащения ООО «Амирекс» в виде платы за фактическое пользование земельным участком за счет истца на сумму 142 408 руб. 35 коп. При этом суд, установив, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном порядке, пришел к выводу об отсутствии между сторонами арендных правоотношений.

При этом к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.04.2004 по 30.09.2007 судом применен срок исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. К  числу последних  относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения как одного из видов обязательств содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. 

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих факт получения (сбережения) одной из сторон имущества другой стороны; отсутствие законных оснований у обогатившегося для получения такого имущества; размер неосновательного обогащения.

Как видно, исковые требования касаются взыскания с ООО «Амирекс» неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование в период с 01.04.2004 по 28.02.2011 земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030101:0004, площадью 1 446 кв.м, расположенным по адресу: г.Смоленск, ул. Соболева, д.  3.

При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что, поскольку договор аренды земельного участка от 29.06.2005 №5508 в установленном порядке не зарегистрирован, то он считается незаключенным и нормы права о договоре аренды к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Также судебная коллегия находит обоснованным применение судом области срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2004 по 30.09.2007.

В связи с этим не оценивается как надуманный довод апелляционной жалобы о том, что по требованиям за период с 01.04.2004 по 31.12.2006 истцом пропущен срок исковой давности.

Факт использования указанного земельного участка в период с 01.04.2009 по 01.03.2011 подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО «Амирекс».

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

 Доказательств внесения платы за пользование указанным земельным участком в период 01.04.2009 по 01.03.2011 ООО «Амирекс» не представлено.

При этом ссылка заявителя на платежные поручения, подтверждающие перечисление истцу денежных средств за пользование указанным земельным участком, несостоятельна.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из смысла положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, не указав в платежном документе назначение платежа, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем  договорам,  исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

При этом, в силу аналогии закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действие этой нормы распространяется на правоотношения, сложившиеся в рамках одного договора.

Как видно, платежные поручения, представленные в материалы дела (т.2, л.д.91-108), в графе «назначение платежа» не содержат ссылку на конкретный период (месяц), за который ответчик перечислил денежные средства истцу.

Также судом установлено и не оспаривается ответчиком, что до 01.04.2009 у ответчика имелась задолженность по оплате пользования земельным участком.

Таким образом, судебная коллегия