Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А23-4941/09Г-6-273. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 июля 2011 года

Дело № А23-4941/09Г-6-273

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                              Токаревой М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МТС» на определение Арбитражного суда Калужской области от 03 мая 2011 года по делу №А23-4941/09Г-6-273 (судья Бураков А.В.), вынесенное по заявлению ОАО «МТС», г. Москва о распределении судебных расходов по делу №А23-4941/09Г-6-273,

при участии:

от истца: не явились, извещены судом надлежащим образом;

от ответчика: Филиппова Д.Н. – представителя по доверенности №1487/08 от 11.12.2008,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ООО «Квартал»), г.Калуга, обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС»), г.Москва, о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого помещения. До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования, заявил отказ от иска в части исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения.

         Решением Арбитражного суда Калужской области от 14 мая 2010 года суд  обязал ОАО «МТС» освободить встроенное нежилое помещение площадью 13,3 кв.м на 4 этаже здания гостиницы, расположенной по адресу: г.Людиново Калужской области, ул.Маяковская, д.6, передав его по акту приема-передачи ООО «Квартал», а также демонтировать антенну, установленную на крыше данного здания. Указанные действия ОАО «МТС» произвести в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения. В остальной части производство по делу прекращено. С ООО «Квартал» в пользу ОАО «МТС» взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 45 480 руб. 50 коп. Также суд возвратил ООО «Квартал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению №117 от 22.09.2009.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение Арбитражного суда Калужской области от 14 мая 2010 года по делу №А23-4941/09Г-6-273 в части распределения судебных расходов, в возмещении расходов по оплате судебной экспертизы изменено. Суд исключил из резолютивной части решения абзац «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г.Людиново Калужской области, в пользу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 45 480 руб. 50 коп.». В остальной части решение оставлено без изменения.

23.08.2010 филиал открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в городе Калуге обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  с заявлением о разъяснении постановления апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, без изменения его содержания, а именно: надлежит ли в данном случае взыскивать расходы по оплате судебной экспертизы с ООО «Квартал» лишь на основании позиции суда, отраженной в мотивировочной части постановления либо требуется дополнительное обращение с заявлением в Арбитражный суд Калужской области для вынесения отдельного определения по данному вопросу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2010 года в удовлетворении заявления филиала открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в городе Калуге, г.Калуга, о разъяснении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010  по делу № А23-4941/09Г-6-273 отказано.

31 марта 2011 года ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта по делу №А23-4941/09Г-6-273.

Определением суда первой инстанции от 03 мая 2011 года в удовлетворении заявления ОАО «МТС» о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «МТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене, просит суд апелляционной инстанции принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу п.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

31 марта 2011 года ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта по делу №А23-4941/09Г-6-273.

Определением суда первой инстанции от 03 мая 2011 года в удовлетворении заявления ОАО «МТС» о распределении судебных расходов отказано.При этом суд исходил, из того что заявителем пропущен шестимесячный срок, установленный п.2 ст.112 АПК РФ и из того, что судом первой инстанции уже были распределены судебные расходы в решении суда от 14 мая 2010 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.10 г.  решение Арбитражного суда Калужской области от 14 мая 2010 года по делу №А23-4941/09Г-6-273 в части распределения судебных расходов в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы изменено, из резолютивной части решения исключен абзац «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г.Людиново Калужской области, в пользу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 45 480 руб. 50 коп.».

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку истец отказался от исковых требований в части расторжения договора, а судебная экспертиза назначалась именно в рамках рассмотрения данного требования истца, от которого истец впоследствии отказался, заключение эксперта не положено в основу решения суда о выселении ответчика из занимаемого помещения, то расходы по оплате экспертизы в полном объеме подлежат отнесению на ООО «Квартал».  Однако в резолютивной части постановления  судом апелляционной инстанции судебные расходы с ООО «Квартал» не взысканы. Поскольку решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов судебной коллегией апелляционной инстанции отменено, судом апелляционной инстанцией судебные расходы не распределены, вывод суда первой инстанции о невозможности распределения  судебных расходов, ввиду их распределения решением от 14 мая 2010 необоснован.

Поскольку судебные расходы на оплату экспертов составили 94 961 рублей и понесены ОАО «МТС» (л.д.68,л.д.8 ,т.2), и  они не были распределены судами, суд первой инстанции не обоснованно отказал в их распределении.

Вывод суда первой инстанции о пропуске ОАО «МТС» шести месячного срока для обращения в суд заявления о распределении судебных расходов, не соответствует действительности.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в силу 30.07.10 года.

Статьей 112 АПК РФ, регулирующей разрешение вопросов о судебных расходах (в ред. Федерального закона от 30.04.2010) до вступления в законную силу изменений в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступающего в законную силу  с 1 ноября 2010 года) предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Таким образом, для предъявления заявления о распределении судебных  расходов в суд до 01 ноября 2010 года существовал 3-годичный срок.

 В силу п.2 ст. 112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно рекомендаций заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа,  проводимого 21-24 июня 2011 года в г. Туле вопросы о действии во времени внесенных в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 г. №228-ФЗ норм следует разрешать в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №12.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта. Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку  положения указанного федерального закона ухудшают положения стороны по отношению к ранее действующему закону на заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа,  проводимого 21-24 июня 2011 года в г. Туле, было принято исчислять шестимесячный срок с момента вступления изменений , т.е. с 01.11.2010 года.

Таким образом, шестимесячный срок на момент обращения с заявлением о распределении судебных издержек для ОАО «МТС» неистек. 

С учетом изложенного судебная коллегия усматривает основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  112, 266, 267, 268, 269,271,272, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03 мая 2011 года по делу № А23-4941/09 Г-6-273 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 94 961 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева