Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А54-6424/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из которого следует превышение ежемесячного объема потребления артезианской воды на 507 куб.м, и на основании согласованных сторонами условий договора водоснабжения  № 2 от 01.12.2008 ОАО «Завод точного литья» произведен расчет сверх установленного договором лимита потребления артезианской воды и ее транспортировки в четырехкратном размере:

- потребление воды: 7 руб. 11 коп. (стоимость воды за 1 куб.м без НДС) x 4 (кратность) x 507 (превышение лимита) = 14 419 руб. 08 коп.;

- транспортировка воды: 22 руб. 90 коп. (стоимость транспортировки 1 куб.м без НДС) x 4 (кратность) x 507 (превышение лимита) = 46 441 руб. 20 коп.

14 419 руб. 08 коп. + 46 441 руб. 20 коп. = 60 860 руб. 28 коп. + 18% НДС = 71 815 руб. 13 коп.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, поскольку представленный ОАО «Завод точного литья» расчет проверен и признан обоснованным, факт наличия задолженности по договору водоснабжения № 2 от 01.12.2008 подтверждается материалами дела, встречные исковые требования ОАО «Завод точного литья» в части взыскания сверх установленного договором лимита потребления артезианской воды и ее транспортировки в сумме 71 815 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждено сверхлимитное потребление  ООО «Рязанский трубный завод» артезианской воды и нарушение сроков оплаты за него, в результате чего образовалась задолженность в сумме  71 815 руб. 13 коп., суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о правомерности действий  ОАО «Завод точного литья» по ограничению поставки артезианской воды в соответствии с пунктом 2.2.2 договора водоснабжения № 2 от 01.12.2008, в связи с чем судом первой инстанции отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований  в части признания действий ОАО «Завод точного литья» по прекращению поставки артезианской воды по договору водоснабжения № 2 от 01.12.2008 незаконными и об обязании исполнить обязательства по поставке артезианской воды, полученной из скважины ответчика, транспортировки артезианской воды по коммуникациям ответчика на условиях договора водоснабжения № 2 от 01.12.2008.

В связи с тем, что ООО «Рязанский трубный завод» заявило об отказе от исковых требований в части признания действий ответчика по прекращению приема хозяйственно-фекальных сточных вод по договору водоотведения № 2 от 01.12.2008 незаконными и обязании ответчика исполнить обязательства по приему хозяйственно-фекальных сточных вод в систему фекальной канализации эксплуатирующей организации и их передачи по сетям канализации эксплуатирующей организации в систему коммунальной канализации и далее на биологическую очистку на условиях договора водоотведения № 2 от 01.12.2008, производство по делу в данной части правомерно прекращено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая довод ООО «Рязанский трубный завод» о том, что задолженность за сверхлимитное потребление воды не является нарушением сроков оплаты, обоснованно отклонил его, указав при этом, что установление сторонами повышенной платы за сверхлимитное потребление представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за поставку воды и условие оплаты по договору водоснабжения № 2 от 01.12.2008, а не меру ответственности за нарушение договорных обязательств (неустойку).

Кроме того, ОАО «Завод точного литья» именно ограничило, а не прекратило подачу воды ООО «Рязанский трубный завод», что подтверждается имеющимися в материалах дела актами за период с октября по декабрь 2010 года (т. 4 л.д. 124 – 128).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что положения, предусмотренные подпунктами «д», «е», «ж», «з» пункта 2.2.2 договора водоснабжения № 2 от 01.12.2008, противоречат Правилам № 167, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований прекращения или ограничения отпуска воды и приема сточных вод, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку, как уже было указано, положения Правил № 167 не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

ОАО «Завод точного литья» во встречном исковом заявлении также заявило о взыскании задолженности за сверхлимитное принятие сточных вод по договору водоотведения № 2 от 01.12.2008 в размере 479 535 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, 04.02.2002 между МУП Производственное объединение «Водоканал» (предшественник МП «Водоканал города Рязани») (водоканал), ОАО «Рязанский нефтеперерабатывающий завод» (исполнитель) и ОАО «Завод точного литья» (абонент) заключен договор № 33/АБ-1436 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков (т. 4 л.д. 134 – 135), по условиям которого водоканал обязуется отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и технических условий, выданных абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации и передать сточные воды абонента  на биологическую очистку исполнителю.

В заявке абонент указывает объекты водопотребления и водоотведения, непосредственно присоединенные к системе коммунального водопровода и канализации, данные о субабонентах, объемы водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов.

Письмом № 22 от 12.02.2002 ОАО «Завод точного литья» направило МУП Производственное объединение «Водоканал» заявку, указав объект водоотведения и лимит водоотведения в размере 139 200 куб.м.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, договор водоотведения № 2 от 01.12.2008, предметом которого является прием хозяйственно-фекальных сточных вод абонента в систему фекальной канализации эксплуатирующей организации и их передача по сетям канализации эксплуатирующей организации в систему коммунальной канализации и далее на биологическую очистку, является субабонентским договором и, следовательно, не относится к числу публичных.

Однако, поскольку, как следует из условий договора № 33/АБ-1436 от 04.02.2002 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков,  канализационные сети ОАО «Завод точного литья» имеют непосредственное присоединение к коммунальному водопроводу,  к договору водоотведения № 2 от 01.12.2008 подлежат применению положения Правил № 167.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.5 договора водоотведения № 2 от 01.12.2008 установлено, что оплата водоотведения, транспортировки и биологической очистки  хозяйственно-фекальных сточных вод сверх установленного договором лимита производится в пятикратном размере действующего тарифа.

Из акта № 00000934 от 31.08.2010 (т.5 л.д. 111) следует, что объем водоотведения ООО «Рязанский трубный завод» в августе 2010 года составил 3 692 куб.м, что на 1 372 куб.м превышает ежемесячный объем водоотведения, установленный в приложении № 1 к договору водоотведения № 2 от 01.12.2008 и равный 2 320 куб.м.

ООО «Рязанский трубный завод» отказалось от оплаты задолженности за сверхлимитное потребление, рассчитанной в четырехкратном размере в соответствии с пунктом 5.5 договора водоотведения № 2 от 01.12.2008, ссылаясь на ничтожность данного пункта ввиду его несоответствия Правилам № 167.

Согласно статье 424 ГК РФ

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

Услуги систем водоснабжения и канализации включены в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, государственное регулирование цен (тарифов) на которые на внутреннем рынке осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995.

Исходя из смысла норм действующего законодательства, поскольку услуги по очистке сточных вод относятся к услугам по канализации, они подлежат государственному регулированию.

Постановлением главы администрации Рязанской области № 441 от 02.07.2002 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Рязанской области (далее – Порядок), пунктом 2.4 которого установлено, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), временные условия приема загрязняющих веществ, а также за превышение временных условий приема загрязняющих веществ взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Порядка за превышение установленного лимита сброса сточных вод взимается повышенная плата в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхнормативного сброса.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности пункта 5.5 договора водоотведения № 2 от 01.12.2008 как не соответствующего положениям действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции от 27.12.2009) в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Таким образом, оплата транспортировки сточных вод должна осуществляться на основании объемов сбрасываемых в систему канализации сточных вод в соответствии с Правилами № 167 и по тарифам, принятым в установленном законом порядке.

Вместе с тем, поскольку тарифы за сверхлимитную транспортировку сточных вод действующим законодательством не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно установил подлежащей взысканию следующую сумму:

- за сверхлимитное водоотведение: 5 руб. 92 коп. (без НДС, согласно приложению № 2 к договору водоотведения № 2 от 01.12.2008) x 2 (кратность) x 1 372 куб.м (превышение лимита) = 16 244 руб. 48 коп. + 18% = 19 168 руб. 49 коп.;

- за сверхлимитную биологическую очистку стоков: 2 руб. 61 коп. (без НДС, согласно приложению № 2 к договору водоотведения № 2 от 01.12.2008) x 2 (кратность) x 1 372 куб.м (превышение лимита) = 7 161 руб. 84 коп. + 18% = 8 450 руб. 97 коп.,

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Завод точного литья» в части взыскания 451 916 руб. 49 коп. судом первой инстанции обосновано отказано.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Рязанский трубный завод» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя - ООО «Рязанский трубный завод».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2011 по делу № А54-6424/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов