Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А23-167/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из сторон спора являются обоснованными.

Материалы дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2011 года исковые требования ООО «ИДД» удовлетворены частично: с Валяевой Г.А. в пользу ООО «ИДД» взыскано 9 204 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 333 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Следовательно, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, исходил из доказанности несения сторонами судебных расходов и распределил их пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд первой инстанции посчитал обоснованным несение истцом судебных расходов в сумме 4 040 руб. 80 коп. (4 000 руб.+40 руб. 80 коп.), ответчиком 10 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В качестве доказательств несения судебных издержек ООО «ИДД» представило суду договор об оказании юридической помощи от 01.03.2010, заключенный между ООО «ИДД» (доверитель) и адвокатом Цыганковой И.М. (адвокат), платежные поручения № 59 от 09.03.2011, № 97 от 14.04.2011 на общую сумму 4 000 руб. (т.2, л.д.6, 25).  

Оплата услуг адвоката на общую сумму 4 000 руб. произведена платежными поручениями № 59 от 09.03.2011, № 97 от 14.04.2011.

Судом признаны обоснованными судебные расходы в размере 40 руб. 80 коп. связанные с направлением  истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденции, и необоснованными почтовые расходы в сумме 52 руб. Почтовые расходы в размере 52 рублей не приняты судом в качестве судебных расходов поскольку истцом ненадлежащим образом, выполнено требование, установленное п. 3. ст. 125 АПК РФ о направлении в адрес ответчика при предъявлении иска не только копии искового заявления, что и имело в место в настоящем случае, а и всех приложенных к иску доказательств.

В свою очередь, ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование факта несения указанных расходов ответчиком представлены ордер № 050 от 26.01.2011 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 039 от 26.01.2011 (т.1, л.д. 10-11).

Учитывая изложенное судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований должны быть распределены следующим образом. Отнесению на истца подлежат судебные расходы исходя из следующей пропорции:

57 110 руб.13 коп. (сумма заявленных исковых требований) – 10 000 руб. (расходы понесенные ответчиком)

9 537 руб. 91 коп. (сумма удовлетворенных требований)- Х,

Таким образом, Х= (9 537,91 х 10 000: 57 110,13) – 10 000 = 8 436 руб. (Судом взыскано с истца 8 000 руб.)

Отнесению на ответчика подлежат судебные расходы исходя из следующей пропорции:

57 110 руб.13 коп. (сумма заявленных исковых требований) – 4 040,80 руб. (расходы понесенные истцом)

9 537 руб. 91 коп. (сумма удовлетворенных требований)- Х,

Таким образом, Х= (9 537,91 х 4 040,80: 57 110,13) = 631 руб. 88 коп.

(Судом взыскано с ответчика 700 рублей).

Довод заявителя апелляционной инстанции о чрезмерности и необоснованности заявленных ответчиком к возмещению судебных издержек в размере 10 000 рублей, связанных с оплатой адвокату ответчика               Цареву А.А. суд находит необоснованным.

Из материалов дела следует, что адвокат Царев А.А. принимал участие в судебных заседаниях 25.02.2011 (том 1, л.д. 141-142), 23.03.2011 (том 2, л.д. 15-16), 21.04.2011 (том 2, л.д. 51-54) и кроме того готовил отзыв на исковое заявление от 15.03.2011 (том 2, л.д.1), возражения на уточненные исковые требований ООО «ИДД» от 21.04.2011 (том 2, л.д. 28-30), от 26.04.2011 (том 2, л.д. 36-38).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению. Указанная обязанность не предполагает права суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ИДД» удовлетворены частично, а также учитывая время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность и сложность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении истцу и ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в той сумме, которая была взыскана.

По аналогичным основаниям суд области по праву распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям, и признал подлежащими возмещению истцу такие расходы в сумме 381 руб. 51 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчика поступило письменное заявление о взыскании с истца в пользу Валяевой Г.А. судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., с приложением ордера № 037 от 28.05.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 037 от 28.05.2011.

Учитывая изложенное, а также время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложность рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчика о взыскании истца в пользу Валяевой Г.А. судебных издержек в части взыскания понесенных расходов на представление интересов (участие) в суде апелляционной инстанции по ордеру № 037 от 28.05.2011 в сумме 1 000 руб. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере                    2 000 руб. подлежит отнесению на истца ООО «ИДД».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2011 года по делу № А23-167/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИДД» в пользу Валяевой Галины Анатольевны 1 000 руб. в возмещение судебных расходов на услуги представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева