Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А23-10/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

11 июля 2011 года                                                                            Дело № А23-10/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Тучковой О.Г.,

судей                                                          Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                                      Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Финкрек»

на решение Арбитражного суда Калужской области от 15 апреля 2011 года

по делу № А23-10/2011 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению ООО «Финкрек» (119072, г.Москва, ул.Серафимовича, д.5/16, ИНН 7706240631, ОГРН 1037700143029)

к Калужской таможне (248001, г.Калуга, ул.Московская, д.53, ИНН 4028016174, ОГРН 1024001338492)

о признании незаконными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 24.01.2011 №1016000-19-36/3 и решения о зачете денежного залога от 08.09.2010 №33,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Барановского М.В. –представителя по доверенности от 31.01.2011            №4/11-24,

от ответчика: Соколовой Е.В. – главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, представителя по доверенности от 01.04.2010 №04-44/5, Охотницкой Е.А. – главного государственного  таможенного инспектора правового отдела, представителя по доверенности от 20.01.2011 №06-49/2, Дроздовой С.Б. – начальника отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, представителя по доверенности от 04.03.2010 №1861,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финкрек» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании незаконными и отмене решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 24.01.2011 № 1016000-19-36/3 и решения о зачете денежного залога от 08.09.2010 № 33 и об обязании  Калужской   таможни   устранить допущенные   нарушения   прав   и законных интересов ООО «Финкрек» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 125 002,76 рублей; возвратить из федерального бюджета в пользу ООО «Финкрек» уплаченную госпошлину в размере         4 000 (четырех тысяч) рублей (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Финкрек» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.02.2010 ООО «Финкрек» подало на Калужский таможенный пост Калужской таможни грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10106010/050210/0000816, в которой в целях выпуска для внутреннего потребления задекларировало товар № 1, заявленный в графе 31 таможенной декларации как «полиэтилен линейный низкой плотности (LLDPE) в первичных формах, гранулированный, марки «DOWLEX» SC 2106 G» с удельным весом 0,91 г/см3, в мешках по 25 кг. Полиэтилен линейный низкой плотности (LLDPE) в первичных формах, гранулированный, марки «DOWLEX 2606G», с удельным весом 0,92 г/см3, в мешках по 25 кг. Для использования в качестве сырья для производства упаковочной стрейч-пленки для обмотки паллет с грузами».

В графе 33 указанной ГТД данный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 3901101000 ТН ВЭД России «полиэтилен линейный», ставка таможенной пошлины 0%.

12.02.2010 товар выпущен под обеспечение – денежный залог.

Уполномоченным должностным лицом Калужского таможенного поста Калужской таможни была проведена проверка правильности заполнения ГТД на предмет достоверности заявленных в декларации сведений о товаре и соблюдения условий, необходимых для выпуска товара, в рамках которой была проведена экспертиза ввезенного товара (заключение эксперта от 06.07.2010 №318).

По результатам проверки была выявлена неправильная классификация и принято решение от 30.08.2010 № 000816/00001/000 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, присвоен код – 3901 90 9000 0 9000.

Впоследствии принято решение от 08.09.2010 № 33 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей, выставленного на основании решения о классификации товаров от 30.08.2010 №000816/00001/000.

В соответствии со ст. 2 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 единый таможенный тариф – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, которая основана на гармонизированной системе описания и кодирования товаров всемирной таможенной организации и включает в себя десятизначные цифровые коды.

В дальнейшем в рамках ведомственного контроля решение Калужского таможенного поста Калужской таможни от 30.08.2010 № 000816/00001/000 было отменено решением Калужской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.01.2001 № 10106000-19-36/3 и установлен классификационный код товара  – 3901 90 900 0  –  «полимеры   этилена прочие», ставка таможенной пошлины – 10%.

Не согласившись с решением от 08.09.2010 № 33, а также с решением о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 24.01.2011 № 1016000-19-36/3, ООО «Финкрек» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

В соответствии со ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При  декларировании товаров представляются транспортные и иные коммерческие документы.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ) (утв. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 №18, 130) классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по основным правилам интерпретации  ТН ВЭД, содержащимся в ЕТТ.

В соответствии с правилом 1 основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД)  для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Как видно из материалов дела, между сторонами отсутствует спор относительно правильности классификации товара по товарной позиции – 3901 ТН ВЭД «Полимеры этилена в первичных формах».

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях (шесть знаков и остальные знаки) товарной позиции должна  осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющим отношение к субпозициям, а также положениям правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне (одинаковое количество дефисов) являются сравнимыми.

Субпозиция определяется после того, как определена товарная позиция, исходя из текста субпозиции и примечаний, имеющих отношение к субпозиции. Если по данному принципу невозможно определить конкретный код товара, применяются правила 2-5 последовательно.

В примечаниях к группе 39 ТН ВЭД есть такое понятие «сополимер».

В соответствии с примечаниями 4 к группе 39 термин «сополимер» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас% или более от общего содержания полимера.

В соответствии с ТН ВЭД среди полимеров выделяют «сополимеры» в состав которых, в позиции ТН ВЭД, отличается от остальных полимеров, и термин «сополимер» означает отдельную разновидность полимеров, который классифицируется своим кодом.

В соответствии с пояснениями к группе 39 ТН ВЭД в подсубпозицию 3901 90 900 0 включаются:

сополимеры этилена и мономеров, кроме винилацетата, плюс смеси полимеров аналогичных составов, содержащих этилен в качестве преобладающего сомономера;

химически модифицированный полиэтилен, как определено в примечании 5 к группе 39 ТН ВЭД;

Таким образом в субпозицию 3901 10 не включаются вещества товарной позиции 3901, являющиеся сополимерами. На это также указано в примечании 1а к товарным субпозициям 39 группы ТН ВЭД.

В соответствии с пояснениями к товарной номенклатуре ВЭД (т.6, стр. 199) в товарную позицию 3901 10 100 0 ТН ВЭД включаются только гомополимеры этилена, в  товарную позицию 3901 90 900 0 включаются сополимеры этилена и мономеров, кроме винилацетата, плюс смеси полимеров аналогичных составов, содержащих этилен в качестве преобладающего сомономера.

Таким образом, для классификации товара в той или иной подсубпозиции товарной позиции 3901 ТН ВЭД ТС определяющее значение имеет содержание мономерных звеньев.

Из  заключения эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления                  г. Брянск от 06.07.2010 № 318 следует, что представленные на экспертизу пробы товара являются полимерами этилена, имеют плотность (удельный вес) менее 0,94 г/см3, выявлены характеристики линейной структуры, образцы имеют наибольшее совпадение с эталонными спектрами поглощения полиэтилена (методом ИК-спектроскопии), в случае с пробой 1 («DOWLEXSC2106G») выявлено наличие боковых ответвлений, длиннее чем С5?, в случае с пробой 2 («DOWLEX2606G») выявлены боковые ответвления, длина которых менее чем С5?, область применения: для изготовления поливных стретч-пленок. Однако процентное содержание боковых ответвлений в макроцепях данных полимеров, а следовательно, процентное содержание мономерных звеньев и сомономера экспертом не определено в связи с невозможностью проведения ЯМР – спектроскопии.

Исходя из удельного веса, ввезенный товар не может относиться к субпозиции 3901 20 (и ее подсубпозициям), где удельный вес составляет > 0,94 г/смз, в товаре отсутствуют компоненты, которые содержатся в веществах товарной субпозиции 3901 30 (винилацетат) и веществах товарных подсубпозиций 3901 90 100 0, 3901 90 200 0.

По признаку первичности форм нельзя разделить подсубпозиции 3901 10 100 0 и 3901 90 900 0, так как в обе подсубпозиции включаются вещества в первичных формах.

Из материалов дела следует, что товар по ГТД № 10106010/050210/0000816 был ввезен во исполнение договора купли-продажи от 18.12.2009 № DOW-18. В пункте 1 договора сторонами согласовано наименование товара, в том числе полиэтилен DOWLEX2606G и полиэтилен DOWLEX2106G, а также спецификация – согласно стандартной торговой спецификации ДАУ (п. 2 договора).

В приложенных ООО «Финкрек» к ГТД карточках безопасности товара по данным официального сайта DOW (ДАУ) производителем ввезенного товара указано, что товар является сополимером этен-1-октена для артикула DOWLEXSC 2106G и сополимером этилен/гексен-1 для артикула DOWLEX2606G и, следовательно, товар не может классифицироваться в субпозициях 3901 10 100 0, 3901 10 900 0, так как содержащиеся в этих позициях