Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А68-529/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                    

11 июля 2011 года                                                                       Дело № А68-529/2011

Дата объявления резолютивной части постановления   -  05 июля 2011 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  11 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                        Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Щекинский ордена «Знак почета» завод «Кислотоупор» на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2011 по делу № А68-529/2011 (судья Гречко О.А.), принятое по иску ОАО «Промсвязьбанк» (г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22; ОГРН 1027739019142) к ООО «Завод  «Стройкерамика» (г. Тула, ул. Демонстрации, д. 2Г, 43; ОГРН  2107154475459), ЗАО «Щекинский ордена «Знак почета» завод «Кислотоупор» (Тульская область, г. Щекино, ул. Л.Толстого, д. 7; ОГРН 1027101504528) о взыскании солидарно 1 334 134 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Промсвязьбанк» Булыгина В.И. – представителя по доверенности № 27 от 19.07.2010,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое  акционерное  общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод  «Стройкерамика» (далее – ООО «Завод  «Стройкерамика») и закрытому акционерному обществу «Щекинский ордена «Знак почета» завод «Кислотоупор» (далее – ЗАО «Щекинский ордена «Знак почета» завод «Кислотоупор») о взыскании солидарно с ответчиков 1 334 134 руб. 38 коп., в том числе 1 332 801 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2009 по 31.08.2010 и пени за просрочку в уплате процентов за 1 день в сумме 1 332 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены, с  ООО «Завод  «Стройкерамика» и ЗАО «Щекинский ордена «Знак почета» завод «Кислотоупор» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскано 1 332 801 руб. 58 коп. процентов, 1 332 руб. 80 коп. неустойки, а также 26 341 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО «Щекинский ордена «Знак почета» завод «Кислотоупор» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения от 31.03.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2007 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор), ООО «Завод  «Стройкерамика» (заемщик) заключен кредитный договор № 0013-07-3-7 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее – кредитный договор № 0013-07-3-7 от 25.12.2007), по условиям которого (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № 1 от 25.12.2007, № 2 от 01.10.2008, № 3 от 28.10.2008, № 4 от 24.12.2008) кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 15 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 27.02.2009 и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 6.3 кредитного договора № 0013-07-3-7 от 25.12.2007 последний процентный период заканчивается в дату фактического погашения задолженности по договору включительно. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 11.1 кредитного договора № 0013-07-3-7 от 25.12.2007 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 0013-07-3-7 от 25.12.2007 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ЗАО «Щекинский ордена «Знак почета» завод «Кислотоупор» (поручитель) заключен договор поручительства № 0013-07-3-7/п-01 от 28.10.2008.

Согласно пункту 2.2.1 договора поручительства № 0013-07-3-7/п-01 от 28.10.2008 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ООО «Завод  «Стройкерамика») обязательства, обеспеченного поручительством по договору, поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с должником.

Во исполнение условий указанного кредитного договора истец зачислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 17 700 000 руб. в период с 25.12.2007 по 31.01.2008, что подтверждается выпиской по счету за указанные даты.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2011 по делу № А68-10184/09-13193/09 с ООО «Завод  «Стройкерамика» и ЗАО «Щекинский ордена «Знак почета» завод «Кислотоупор» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскано 11 174 282 руб. 36 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии № 0013-07-3-7 от 25.12.2007, 1 253 356 руб. 57 коп. процентов за период с 01.12.2008 по 30.11.2009, 11 174 руб. 28 коп. неустойки за просрочку в уплате долга, исчисленной за 28.02.2009, 1 077 руб. 32 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов , исчисленной за 01.12.2009.

Указанное решение суда было полностью исполнено: в части обязательств по уплате суммы основного долга – 31 августа 2010 года, в остальной части – 06 сентября 2010 года.

За фактическое пользование заемщиком кредитом в период с 26.12.2009 по 31.08.2010 у ООО «Завод  «Стройкерамика» образовалась задолженность в сумме 1 334 134 руб. 38 коп., в том числе 1 332 801 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом и 1 332 руб. 80 коп. неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за 1 день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее  исполнение  обязательств  по уплате заемщиком (ООО «Завод  «Стройкерамика») и поручителем (ЗАО «Щекинский ордена «Знак почета» завод «Кислотоупор») задолженности в размере 1 334 134 руб. 38 коп за фактическое пользование заемщиком кредитом в период с 26.12.2009 по 31.08.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод  суда первой  инстанции о  наличии  оснований  для  удовлетворения  искового  требования суд апелляционной  инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в   силу  следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 11.1 кредитного договора № 0013-07-3-7 от 25.12.2007 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

   Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

   Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № 0013-07-3-7 от 25.12.2007 составила 1 334 134 руб. 38 коп., в том числе 1 332 801 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2009 по 31.08.2010 и пени за просрочку в уплате процентов за 1 день в сумме 1 332 руб. 80 коп.

Поскольку ООО «Завод  «Стройкерамика» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 0013-07-3-7 от 25.12.2007, а материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем своих обязательств, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке суммы задолженности в размере 1 334 134 руб. 38 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2010 по делу № А68-10184/09-13193/09 проценты за пользование кредитом не могут начисляться, а на сумму присужденных денежных средств до момента исполнения указанного решения суда могут быть начислены лишь проценты за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны в абзацах 2 и 4 пункта 6.3 кредитного договора № 0013-07-3-7 от 25.12.2007 согласовали, что последний процентный период заканчивается в дату фактического погашения задолженности по договору включительно. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения задолженности по договору.

Следовательно, поскольку обязательства по уплате суммы основного долга исполнены 31 августа 2010 года, начисление процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, прекращается с момента фактического погашения задолженности по кредитному договору, то есть  31.08.2010.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

  Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является самостоятельным видом ответственности заемщика перед кредитором, без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

         Таким образом, установив в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств  по  оплате задолженности по кредитному договору № 0013-07-3-7 от 25.12.2007, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении к заемщику и поручителю  определенной законодательством и указанным кредитным договором ответственности в виде  взыскания неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 1 332 руб. 80 коп. за 1 день просрочки и уплаты процентов за пользование им за период с 26.12.2009 по 31.08.2010 в сумме 1 332 801 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Щекинский ордена «Знак почета» завод «Кислотоупор» и отмены принятого решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ЗАО «Щекинский ордена «Знак почета» завод «Кислотоупор».

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31 марта 2011 года по делу № А68-529/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина