Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А23-327/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участок является единственным способом судебной защиты, основан на неверном толковании закона.

В связи с этим суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, и по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом довод заявителя о том, что обязательства по оформлению документов, в том числе и по проведению работ по формированию нового земельного участка в районе бывшего Кондровского техникума, государственного кадастрового учета земельного участка, приняла на себя администрация муниципального района «Дзержинский район» Калужской области, не влияет на вывод суда об избрании истцом неверного способа защиты права.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между тем доказательств наличия оснований для возникновения указанных обязательств у администрации муниципального района «Дзержинский район» Калужской области истцом не представлено.

Не заслуживает внимания довод заявителя о том, что суд должен был обязать ответчиков предоставить такие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 10 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10 мая 2011 года по делу № А23-327/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                             Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                         Е.В. Рыжова

                                                                                                     М.В. Токарева