Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А62-467/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А62-467/2011

11 июля 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Рыжовой Е.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток», г.Сафоново Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 26 апреля 2011 года по делу № А62-467/2011 (судья Яковенкова В.В.), принятое

по иску администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г.Сафоново Смоленской области,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены  надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – МО «Сафоновский район») обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток»), г.Сафоново Смоленской области, о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за 4 квартал 2009 года и 2010 год в сумме 109 943 руб. 54 коп. и неустойки за период с 25.12.2009 по 01.02.2011 в сумме 70 296 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 114 443 руб. 54 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 109 943 руб. 54 коп. и неустойка в сумме 4 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Восток» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Восток» не состоит в договорных отношениях с МО «Сафоновский район». Утверждает, что ООО «Восток» было образовано 16.02.2002 как вновь созданное, а не при реорганизации ИЧП «Восток», а также доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельного участка, в материалы дела не представлено.

Заявитель считает, что спорный договор аренды заключен с нарушением установленного порядка заключения договоров аренды земельных участков на территории МО «Сафоновский район», а именно без проведения торгов, в связи с чем данный договор должен был быть признан судом недействительным.

По мнению заявителя, при расчете задолженности по арендной плате за пользование земельным участком суд неправомерно применил положения нормативного акта, вступившего в силу после прекращения договора, что повлекло за собой взыскание арендной платы, не предусмотренной договором.

Заявитель, ссылаясь на ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что, если после истечения срока действия договора размер арендной платы за пользование аналогичным арендуемым имуществом увеличился, арендодатель вправе требовать возмещения ему убытков.

Кроме этого, заявитель считает, что расчет арендной платы необходимо производить в соответствии с договором от 05.10.1999 №157, исходя из ежемесячной арендной платы, согласованной сторонами.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.1999 МО «Сафоновский район» (арендодатель) и ИЧП «Восток» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №157, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 5 лет до 05.10.2004 земельный участок, площадью 187 кв.м, расположенный по адресу: г.Сафоново, ул.Горняцкая, д.18, с кадастровым номером 67:17:01 03 09:22 (л.д.11-12).

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата устанавливается ежегодно на основании решения (постановления) органа местного самоуправления о базовых размерах арендной платы и исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до первого числа следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 декабря текущего года.  

Ссылаясь на то, что ИЧП «Восток» было преобразовано в ООО «Восток», и на то, что за четвертый квартал 2009 и 2010 год арендная плата ответчиком не вносилась, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендным платежам.

Кроме этого, поскольку ответчик  не вносил арендные платежи, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика договорной неустойки, но ввиду высокого размера неустойки, а также непредоставления доказательств возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора аренды земельного участка №157 от 05.10.1999 (л.д.11-12).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как видно, указанный договор аренды заключен на 5 лет – до 05.10.2004.

Согласно заявлению ООО «Восток», поступившему в МО «Сафоновский район» 05.11.2002, ООО «Восток» создано путем преобразования ИЧП «Восток», в связи с чем ответчик просил изменить в договоре №157 от 05.10.1999 наименование арендатора на ООО «Восток» (л.д.61).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате арендатором арендодателю земельного участка, площадью 187 кв.м, расположенного по адресу: г.Сафоново, ул.Горняцкая, д.18, с кадастровым номером 67:17:01 03 09:22, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка №157 от 05.10.1999 заключен на неопределенный срок.

В связи с этим отклоняется довод заявителя о том, что ООО «Восток» не состоит в договорных отношениях с МО «Сафоновский район».

Довод заявителя о том, что спорный договор аренды заключен без проведения торгов, то есть с нарушением установленного порядка заключения договоров аренды земельных участков на территории МО «Сафоновский район», в связи с чем данный договор должен быть признан судом недействительным, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как видно, требование о признании договора аренды земельного участка №157 от 05.10.1999 недействительным в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Кроме этого, указанный договор был заключен до принятия главой МО «Сафоновский район» постановления от 12.11.2003 №1007 «Об утверждении положения о проведении торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования «Сафоновский район», на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно, в п. 2.2 договора стороны установили, что арендная плата устанавливается ежегодно на основании решения (постановления) органа местного самоуправления о базовых размерах арендной платы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2009 год (л.д.13) и на 2010 год (л.д.19) произведен на основании решений Сафоновского районного Совета депутатов от 20.03.2009 №59/1 и от 25.11.2009 №69/2.

Согласно расчету истца (л.д.8) ответчик за 4 квартал 2009 года и 2010 год должен был уплатить арендные платежи в сумме 109 943 руб. 54 коп.

Собственного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправомерного, по мнению заявителя, расчета арендной платы за используемый им земельный участок.

Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за указанный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 109 943 руб. 54 коп., и по праву взыскал ее.

Довод заявителя о том, что ООО «Восток» было образовано 16.02.2002 как вновь созданное, а не при реорганизации ИЧП «Восток», а также о том, что доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельного участка, в материалы дела не представлено, во внимание судом не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70 296 руб. 43 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д.87-88).

В соответствии с п. 2.6 договора в случае невнесения арендных платежей в установленные сроки арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Принимая во внимание наличие со стороны ООО «Восток» просрочки по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной указанным договором ответственности в виде взыскания неустойки.

Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка (штраф, пеня) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить   кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном Информационном письме, для того, чтобы применить вышеназванную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную