Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А62-1792/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 июля 2011 года

Дело № А62-1792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                             Токаревой М.В., Дайнеко М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 апреля 2011 года по делу №А62-1792/2011  (судья Яковлев Д.Е.), вынесенное по заявлению Хуснудиновой Татьяны Сергеевны о принятии обеспечительных мер по иску Хуснудиновой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Симона», г. Смоленск, обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР», г. Москва, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Грикшиене Лариса Владимировна, Рябченкова Елена Алексеевна, Фигурова Екатерина Александровна, Фридман Софья Янгелевна о признании недействительной сделки по передаче ООО «Симона» части здания парикмахерской общей площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60, с условным номером 67-67-01/027/2010-418, ООО «КОНТУР»  и признании отсутствующим зарегистрированного за ООО «КОНТУР» права собственности на часть здания парикмахерской общей площадью 77,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60, с условным номером 67-67-01/027/2010-418,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: ООО «Симона» - не явился, извещен, ООО «Контур» - Максимовой Л.Д. – представителя по доверенности от 01.07.2011,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: Хуснудинова Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симона» (далее – ООО «Симона») обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (далее – ООО «КОНТУР») с привлечением к участию в рассмотрении дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области; Грикшиене Ларисы Владимировны; Рябченковой Елены Алексеевны; Фигуровой Екатерины Александровны; Фридман Софьи Янгелевны о признании недействительной сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН 1026701440468; ИНН 6731006898) части здания парикмахерской общей площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60, с условным номером 67-67-01/027/2010-418, обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР» и признании отсутствующим зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР» права собственности на часть здания парикмахерской общей площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60, с условным номером 67-67-01/027/2010-418.

Одновременно с подачей искового заявления Хуснудинова Татьяна Сергеевна подала заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода вещных прав на часть здания парикмахерской общей площадью 72,2 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60, с условным номером 67-67-01/027/2010-418, находящуюся в собственности общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (ОГРН 1077760251909; ИНН 7728632696), а также ограничений (обременений) на это имущество.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 апреля 2011 года заявление Хуснудиновой Татьяны Сергеевны о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода прав на часть здания парикмахерской общей площадью 72,2 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60, с условным номером 67-67-01/027/2010-418, находящуюся в собственности общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (ОГРН 1077760251909; ИНН 7728632696), а также ограничений (обременений) на это имущество.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КОНТУР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами ООО «КОНТУР», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу части 2 статьи 90 АПК РФ, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска – заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Предметом настоящих исковых требований является оспаривание (признание недействительной) сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН 1026701440468; ИНН 6731006898) части здания парикмахерской общей площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60, с условным номером 67-67-01/027/2010-418, обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР» и признании отсутствующим зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР» права собственности на часть здания парикмахерской общей площадью 77,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60, с условным номером 67-67-01/027/2010-418.

Заявитель просил суд первой инстанции запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода вещных прав на часть здания парикмахерской общей площадью 72,2 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60, с условным номером 67-67-01/027/2010-418, находящуюся в собственности общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (ОГРН 1077760251909; ИНН 7728632696), а также ограничений (обременений) на это имущество.

Совершение последующих сделок с имуществом, являющимся предметом спора, может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до момента принятия решения суда необходимо сохранить то положение в отношении объекта спора, которое существовало на момент обращения с иском. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом иска.

Доводы апеллянта о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном затруднении или неисполнении судебного акта, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным  средством защиты, а следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-1792/2011 от 25 апреля 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 апреля 2011 года по делу №А62-1792/2011 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко