Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А62-5494/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 июля 2011 года

Дело № А62-5494/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Юдиной Л.А.,

         Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО «Кредо»):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО РИА «Феникс»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО РИА «Феникс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта  2011 года по делу № А62-5494/2010 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску ООО «Кредо» (ОГРН 1056758377279, ИНН 6730057522) к ООО РИА «Феникс» (ОГРН 1096731003159, ИНН 6730081250) о взыскании 209 504,80руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо»  (далее – ООО «Кредо», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональное ипотечное агентство «Феникс» (далее – ООО РИА «Феникс», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 262 879,79 руб., в т.ч. 238 235,36 руб. - договорной неустойки, начисленной за период с 10.02.2010 по 13.01.2011, 23 222,43 руб. задолженности по оплате электроэнергии и услуг связи, 1 422 руб. - процентов за нарушение сроков оплаты электроэнергии и услуг связи, начисленные за период с 11.07.2010 по 11.03.2011.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта  2011 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, истцом не выставлялись счета на оплату электроэнергии и услуг связи. Кроме того, не доказан факт вручения ответчику и счетов на оплату аренды. Обязательства по уплате арендных платежей, потребленной электроэнергии и услуг связи возникают с момента вручения соответствующего счета ответчику, поскольку доказательств вручения счетов не предоставлено, то ООО РИА «Феникс» не допускало просрочки платежей, следовательно отсутствовали основания для взыскания неустойки.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Поступившие от истца и ответчика ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие судом удовлетворены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

01.11.2009 между ООО «Кредо» (арендодатель) и ООО РИА «Феникс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 72,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Дзержинского, д. 9а, сроком действия с 01.11.2009 по 28.10.2010.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, размер ежемесячной арендной платы за 1 кв.м сдаваемой площади под офисное помещение составляет 720 руб. Оплата за электроэнергию и услуги связи оплачиваются отдельно, по счетам, выставленным арендодателем. Размер арендной платы за 72,6 кв.м составляет 52 272 руб. в месяц.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено обязанность арендатора вносить арендную плату в течение 8 дней после получения счета на оплату.

Арендная плата уплачивалась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку образовавшаяся задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Задолженность по арендным платежам погашена ООО РИА «Феникс» в процессе рассмотрения дела.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполнятся надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Поскольку ответчик своевременно не вносил обусловленные договором платежи, то, в силу приведенных норм, истцом обоснованно заявлены требования об их взыскании.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы было допущено с нарушением сроков, установленных договором, то требование истца в части взыскания неустойки является правомерным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Расчет суммы неустойки был проверен и обоснованно снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не погасил задолженности после обоснованно выставленной истцом претензии, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки.

Заявитель жалобы полагает, что несвоевременное выставление истцом счетов на оплату свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки.

Указанный довод ответчика не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки (том 1 л.д. 19) и претензия истца от 24.06.2010 о погашении задолженности (том 1 л.д. 32). Из ответа ООО «Феникс» (том 1 л.д. 33) следует, что указанная претензия с требованием погасить задолженность получена ответчиком не позднее 01.07.2010.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта  2011 года по делу № А62-5494/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

 Л.А. Юдина

      М.В. Токарева