Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А23-423/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

08 июля 2011 года                                                               Дело № А23-423/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Агро-Маркет»

на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 апреля 2011 года

по делу №А23-423/2011 (судья Храпченков Ю.В.), принятое

по заявлению ООО «Агро-Маркет» (249030, Калужская область, г.Обнинск, ул.Кабиницкая, д.1, ИНН 4003011343, ОГРН 1024000534821)

к администрации городского округа «Город Обнинск» (249037, Калужская область, г.Обнинск, пл.Преображения, д.1, ИНН 4025001211, ОГРН 1024000937927),

третье лицо: ООО «Промстройкомплект» (249030, Калужская область, г.Обнинск, ул.Курчатова, д.47, ИНН 4025082348, ОГРН 1054002517250),

о признании недействительным решения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2010 №RU 40302000-52,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Кузнецова В.В. -  представителя по доверенности от 28.01.2011;

от ответчика: Гордеевой Н.И. – юриста, главного специалиста отдела правового обеспечения, представителя по доверенности от 29.12.2010  №01-23/2682; 

от третьего лица: Савенкова Р.Н. – представителя по доверенности от 25.05.2011 №2 (юрист);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации городского округа «Город Обнинск» (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2010 № RU 40302000-52.

 Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агро-Маркет» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

  Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Промстройкомплекс» (третье лицо) обратилось с заявлением от 22.11.2010 № 848/2010 в администрацию г. Обнинска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Блок А», «Блок Б» и «Блок В» первой очереди строительства двухэтажных гаражных боксов.

Указанное заявление содержало перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 71).

Рассмотрев указанное заявление, администрация 02.12.2010 выдала третьему лицу ООО «Промстройкомплекс» разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Агро-Маркет» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным выданного администрацией третьему лицу разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством гаражных боксов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.198, п.4 ст.200, п.3 ст.201 АПК РФ, п.6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 ненормативный правовой акт, действие (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными)  при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 2, 3, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается в том числе документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

В силу п. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Из буквального толкования указанной правовой нормы вытекает обязанность уполномоченного органа выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при выполнении обратившимся лицом всех условий, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, документы, перечисленные в ч.3 ст.55            ГрК РФ, были представлены третьим лицом в администрацию вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данный факт не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали законные основания для отказа в выдаче ООО «Промстройкомплекс» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указание заявителя на нарушение ответчиком положений ст.ст.35, 42 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», норм п.57 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №1047-р правомерно отклонены судом первой инстанции, так как применительно к ст.55 ГрК РФ не устанавливают обязанности предоставлять какие-либо дополнительные документы.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных ООО «Агро-Маркет».

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении администрацией требований СНиПов, законодательства о технических регламентах не принимается во внимание судебной коллегией.

В силу требований ст.48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства.

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

О соответствии проектной документации требованиям градостроительного, экологического, санитарно-гигиенического законодательства, противопожарных и др. норм имеется соответствующая запись в проектной документации, заверенная подписью главного  инженера проекта.

Соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации подтверждается соответствующими документами, входящими в перечень обязательных документов, определенных ст.55 ГрК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, ООО «Агро-Маркет» обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство от 07.12.2007 №87. Однако решением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2009 по делу №А23-2682/09А-3-133 (оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п.п.3, 12 ч.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дела составляет 1 000 руб., таким образом, ООО «Агро-Маркет» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 13.05.2011 №629 государственная пошлина в размере 1 000 руб.

           Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2011 по делу                            № А23-423/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» (249030, Калужская область, г.Обнинск, ул.Кабиницкая, д.1, ИНН 4003011343, ОГРН 1024000534821) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                        О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                      О.А. Тиминская

                                                                                                                      Г.Д. Игнашина