Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А54-6536/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спора отклоняется судебной коллегией ввиду ее необоснованности в силу следующего.

Как ранее установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела документами, претензия Ново-Рязанской ТЭЦ от 18.11.2010 № 2275-01.17 была направлена ОАО «РЭСК» той же датой и вручена 22.11.2010 Храмушиной Е.А. Как обоснованно отмечено арбитражным судом области, действующее законодательство не предусматривает обязанности отправителя контролировать вручение корреспонденции надлежащим образом уполномоченному лицу.  Поскольку со своей стороны истец представил доказательства получения ответчиком претензии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом соблюдении Ново-Рязанской ТЭЦ досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с прекращением действия договора и дополнительного соглашения к нему прекратил свое действие и пункт, в котором стороны оговорили необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования споров из договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме и считает обоснованной.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования апеллянта признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 мая 2011 года по делу № А54-6536/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                          Е.В. Мордасов

Судьи

                                         Ю.А. Волкова

                                                 Н.В. Заикина