Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А68-1033/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 июля 2011 года

Дело № А68-1033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП  Мясниковой  И. Г. 

на решение  Арбитражного суда Тульской области  

от 05.05.2011 по делу № А68-1033/2011 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению ИП  Мясниковой  И. Г.

к  Управлению Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области

об освобождении от уплаты страховых взносов, обязании выдать справку об отсутствии задолженности,

при участии:

от заявителя: Мясникова И.Г. -

от ответчика: Виноградова Е.Н. – руководитель юридической группы по доверенности от 18.04.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Мясникова Ирина Геннадьевна (далее - ИП  Мясниковой И.Г., заявитель) обрати­лась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области (далее – Управление, пенсионный фонд) о вынесении решения об освобождении ее от уплаты фиксированного платежа за 2010 год и 2011 годы, обязании Управления выдать справку об отсутствии задолженности для предъявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (с учетом уточнений).

Решением суда от 05.05.2011 в удовлетворении требования об обязании Управления выдать справку об отсутствии задолженности для предъявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области отказано. Производство по делу в отношении требования об освобождении предпринимателя от фиксированного платежа за 2010 и 2011 годы прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявитель подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что Мясникова И.Г., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2006, предпринимательскую деятельность фактически осуществляла до 15.09.2009.

При этом на момент подачи заявления в арбитражный суд Мясникова И.Г. официально не обращалась в регистрирующие органы для прекращения статуса предпринимателя.

В связи с тем, что из заработной платы Мясниковой И.Г. за январь 2011 года удержали суммы в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации, она узнала, что имеется постановление УПФР (ГУ) в Киреевском районе Тульской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 29.05.2010 № 179.

Полагая, что у Мясниковой И.Г. обязанность по уплате страховых взносов  отсутствует по причине отсутствия доходов от предпринимательской деятельности, которая фактически не ведется с 15.09.2009, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности:  об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

АПК РФ не относят к подведомственности арбитражного суда рассмотрение    вопроса об освобождении индивидуального предпринимателя или иного лица от какой-либо обязанности, в том числе от уплаты обязательных платежей.

Таким образом, заявленное требование индивидуального предпринимателя Мясниковой И.Г. о вынесении арбитражным судом решения об освобождении ее от уплаты фиксированного платежа за 2010 год и 2011 годы не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и в силу п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части правильно прекращено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, прекратив производство по делу в указанной части, нарушил право индивидуального предпринимателя на защиту, отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не лишает индивидуального предпринимателя избрать иной способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Доводы заявителя о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа не подлежат уплате в связи с тем, что предпринимательская деятельность фактически не осуществлялась, не основаны на законе.

В статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действующего с 01.01.2010, определены плательщики страховых взносов, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Таким образом, Мясникова И.Г., имея статус индивидуального предпринимателя, является страхователем и обязана своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Начиная с 15.09.2009 Мясникова И.Г. прекратила предпринимательскую деятельность, трудоустроилась в качестве врача психиатра-нарколога в МУЗ «Киреевская ЦРБ», где и работает в данной должности по настоящее время. В период с 15.09.2009 по 18.12.2009 и с 11.01.2010 по 20.04.2010 Мясникова И.Г. находилась в командировке в г. Москве; с 19.10.2010 по 06.11.2010 так же находилась в командировке в г. Воронеже, о чем имеется справка, выданная с места работы за подписью главного врача.

Занятость Мясниковой И.Г. на работе в МУЗ «Киреевская ЦРБ» не позволяла ей заниматься предпринимательской деятельностью. Нахождение в командировке за пределами Тульской области Мясникова И.Г. считает обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, не позволившим ей своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Кроме того, являясь врачом психиатром-наркологом, она постоянно находится в непосредственной связи с лекарствами, содержащими наркотические средства и психотропные вещества,  она в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ не обязана уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Апелляционная инстанция отклоняет указанные доводы в силу следующего.

Как отмечено выше, обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не взаимосвязана с фактом ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В том случае, если предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность и не имеет доходов для уплаты страховых взносов, он имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Эта позиция нашла свое подтверждение в Определении Конституционного суда Российской Федерации №212-О от 12.05.05, а также в Информационном письме Президиума ВАС РФ №79 от 11.08.2004.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 №211-О также указал, что предусмотренная законом государственная  регистрация гражданина  в  качестве  индивидуального  предпринимателя  не  только  дает  ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на  себя  соответствующих обязанностей и рисков,  в том  числе  обязанностей  по  соблюдению  правил  ведения  такой  деятельности, налогообложению,  уплате  страховых  взносов  в  Пенсионный  фонд  Российской Федерации  и  др.

Процедура  государственной  регистрации  носит  заявительный характер,  то  есть  не  регистрирующий  орган,  а  сам  гражданин  решает  вопросы  о целесообразности  выбора  данного  вида  деятельности,  готовности  к  ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального  предпринимателя.

Статья 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 этой статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ, действующей с 1 января 2011 года, установлено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:     подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, заявительной  является  и процедура  прекращения  этого  статуса.  Гражданин,  зарегистрированный  в  качестве индивидуального  предпринимателя,  но  фактически  не  осуществляющий предпринимательскую  деятельность,  имеет  законодательно  закрепленную возможность  в  любой  момент  обратиться  в  регистрирующий  орган  с  заявлением  о государственной  регистрации  прекращения  данной  деятельности  и, следовательно,  связанных  с  нею  прав  и  обязанностей.  При  этом  данное  лицо  не утрачивает  право  впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

При этом в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 №107 суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 №211-О указал на то, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности