Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А62-695/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 июля 2011 года

                             Дело № А62-695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Волкова Ю.А.,

судей                                                     Заикиной Н.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                Никишкиной И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (г. Смоленск, ул. Исаковского, 28, ОГРН 1026701424133): представителя по доверенности № 58 от 19.11.2010 Козлова С.Н.;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (Смоленская область, п. Кардымово, ул. Советская, 44, ОГРН 1076727001317): не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Коммунальщик» (регистрационный номер – 20АП-2683/11) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 апреля 2011 года по делу № А62-695/2011 (судья Селивончик А.Г.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании 3 812 449 рублей 46 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск»  (далее - ООО  «Газпром межрегионгаз  Смоленск»)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Смоленской области  с  иском  к  обществу  с  ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик») о взыскании задолженности по договору поставки газа №48-5-3379/10 от 25.11.2009 в размере 3 769 348 рублей 12 копеек и процентов за  пользование чужими  денежными  средствами  в размере  43 101  рубля 34 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 3 130 005 рублей 88 копеек и определил размер подлежащих  взысканию  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами  в  сумме  95 697  рублей  03  копеек (л.д. 83).   

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 апреля 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены частично (л.д. 98-109).

С ООО «Коммунальщик» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» взыскано 3 130 005 рублей 88 копеек задолженности, а также  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  размере  38 650 рублей 03 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности  в  сумме  639 342  рублей 24 копеек прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Коммунальщик» с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой ссылаясь на его необоснованность и незаконность, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д. 112-114).

Оспаривая данное решение суда первой инстанции, заявитель обращает внимание на то, что представленные в материалы дела истцом акты о количестве поданного-принятого газа являются недопустимыми доказательствами, поскольку подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом.

Обращает внимание на то, что истцом не были представлены в суд первой инстанции платежные документы, отражающие погашение  задолженности, а так же акт сверки взаимных расчетов.

Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.  

Согласно поступившему в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыву ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» на апелляционную жалобу, последнее считает, что она  подлежит удовлетворению лишь в части необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами (л.д. 126-129).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО «Смоленскрегионгаз» (далее по тексту – поставщик, ООО  «Смоленскрегионгаз») и ответчиком подписан договор поставки газа № 48-5-3379/10 от 25.11.2009 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять газ, добытый  аффилированными  лицами  открытого  акционерного  общества «Газпром»  (далее - ОАО  «Газпром»), а покупатель обязуется получать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги на  условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-15).

В пункте 2.1  договора стороны согласовали объемы транспортировки газа. 

Согласно  пункта  3.1  договора  учет  количества  опускаемого  газа осуществляется по приборам учета поставщика, оборудованных средствами  измерений, а при их отсутствии по данным газораспределительной организации.

В соответствии с пунктом 3.7 договора объемы газа, поставляемого за  месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами,  которые  оформляются  не  позднее  2-го  рабочего  дня  месяца, следующего за отчетным, и являются основанием для проведения расчетов.  До  5-го  числа  месяца,  следующего  за  отчетным,  поставщик предъявляет покупателю накладную на поставленный  газ и  счет-фактуру.

Указанные  акт,  накладную  и  счет-фактуру  (далее  –  расчетные документы) покупатель обязан возвратить до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, а в случае их не предоставления поставщику, указные документы считаются принятыми покупателем без возражений. 

Пунктами  5.3  и  5.4  договора  стороны  определили,  что  расчетным периодом является  один  календарный  месяц,  а  окончательный  расчет  за потребленный в истекшем месяце газ осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, оформленной поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия определен с  01.01.2010  по  31.12.2010, а по  расчетам до полного  исполнения сторонами своих обязательств. 10.11.2010 Инспекцией Федеральной налоговой  службы  по городу Смоленску зарегистрированы изменения в Устав истца, согласно которым ООО «Смоленскрегионгаз» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск». 

По  расчетам  истца,  с  учетом  уточненных  исковых  требований,  по состоянию  на  21.04.2011  задолженность  ответчика  за  поставленный  в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 газ составила 3 130 005 рублей 88 копеек, на которую заявителем  произведено  начисление  процентов  за  пользование чужими денежными средствами на сумму 95 697 рублей 03 копеек. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставлено газа, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком его обязательств в рамках спорного договора и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 3 130 005 рублей 88 копеек и расходов  по  уплате  государственной  пошлины  в  размере  38 650 рублей 03 копеек.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства с учётом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовое регулирование правоотношений между истцом и ответчиком определено нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту  (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию,  а абонент  обязуется  оплачивать  принятую  энергию,  а  также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся  в  его  ведении  энергетических  сетей  и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса  Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору.

         Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о заключенности договора поставки газа № 48-5-3379/10 от 25.11.2009.

         При этом факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств в рамках указанного договора, подтверждается представленными в дело, подписанными сторонами спорного договора актами о количестве поданного-принятого газа (л.д. 17-29) и товарными накладными на отпуск газа (л.д. 30-44). 

Вместе с указанными первичными документами, в обоснование стоимости поставленного ответчику газа истцом так же представлены в материалы дела товарные накладные на отпуск газа: №26432 от 31.12.2010 на сумму 9 719 рублей 96 копеек, №26433 от 31.12.2010 на сумму 25 442 рубля 66 копеек,  №26434  от  31.12.2010  на  сумму  38  067  рублей  68  копеек,  №26435  от 31.12.2010 на сумму 12 888 рублей 26 копеек, №26436 от 31.12.2010   на   сумму 2  025  988  рублей  87  копеек,  подписанные  только  со  стороны  поставщика (л.д. 40-44).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные и оформленные в двустороннем порядке акты  о количестве поданного-принятого газа №1889/10 от 31.12.2010, №1888/10 от 31.12.2010, от 31.12.2010, №1886/10 от 31.12.2010, №1885/10 от  31.12.2010, а также приказы  Федеральной службы по  тарифам  от 18.12.2009  №  440-э/2  «Об  оптовых ценах на газ, добываемый  ОАО «Газпром» и его  аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации» (далее - приказ ФСТ от 18.12.2009 № 440-э/2) и Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 418-э/14 «Об утверждении тарифов на  услуги по транспортировке газа газораспределительным сетям ОАО «Смоленскоблгаз» и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее по тексту - приказ  ФСТ от 15.12.2009 №  418-э/14), Арбитражный суд Смоленской области пришел к обоснованному выводу относительно достоверности факта поставки газа и обоснованности приведенной в указанных товарных накладных стоимости газа и снабженческо-сбытовых услуг поставщика.

Принимая во внимание изложенное, стоимость поставленного в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 газа составила 5 466 120 рублей 01 копейку.

При этом согласно расчета цены иска, представленного истцом, его оплата произведена в размере 1 498 114 рублей 13 копеек.

В связи с тем, что в суде первой инстанции размер задолженности по договору ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расценил данное обстоятельство, как фактическое признание ООО «Коммунальщик» иска.

При таких обстоятельствах исковые требования  истца  о  взыскании  3  968 005 рублей 88 копеек обоснованно удовлетворены Арбитражным судом Смоленской области.

Так же истцом, с учетом