Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А62-2257/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 июля 2011 года

Дело №А62-2257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тучковой О.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компаньон-С»

на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2011,

принятое по делу № А62-2257/2011 (судья Либерова Л.В.),

по иску ООО «Компаньон-С»

к  ООО «ПроектСтрой»

о взыскании задолженности,

при участии:

от  истца:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компаньон-С» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «ПроектСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 176037,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46645,47 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства по товарным накладным в размере 46645,47 руб.

Определением от 25.05.2011 исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В обоснование своих требований истцом представлен договор № 1 от 16.01.2008 года, заключенный  между сторонами, из п. 7.6 которого усматривается, что в случае невозможности разрешения спора в досудебном порядке спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

К исключительной подсудности, предусмотренной статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная категория спора не относится.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Смоленской области, и обоснованно возвратил исковое заявление.

Довод жалобы о том, что местонахождением  истца и ответчика является Смоленская область и спор подлежит рассмотрению только в Арбитражном суде Смоленской области, так как  ст. 37 АПК РФ позволяет изменить подсудность дела только в пределах подсудности, установленной статьями 35 и 36 АПК РФ, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Статья 37 АПК РФ позволяет сторонам самостоятельно определять подсудность споров по своему усмотрению, и каких-либо ограничений в определении арбитражного суда, в котом будут разрешаться споры, кроме установленных ст. 38 АПК РФ, арбитражное процессуальное законодательство не содержит.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2011 по делу № А62-2257/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               О.Г. Тучкова

В.Н. Стаханова