Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А62-5793/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нашедшей отражение, в том числе в Постановлении  № 10220/09 от 08.12.2009.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на подачу данного иска, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких условиях судебная коллегия усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Что касается доводов апеллянта о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте его рассмотрения, то они отклоняются второй инстанцией по следующим основаниям.

 Действующее арбитражное процессуальное законодательство направлено на обеспечение вынесения законных и обоснованных судебных актов. 

Так, незаконным является судебный акт, вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Извещение лиц, участвующих в деле, необходимое условие судебного заседания (ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания арбитражного суда или проведения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Законодатель в статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определения суда первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела направлялись судом области ООО «Альфа-Флорин» по адресу : г.Москва, Последний пер., д.5, стр.1, пом.№ 3, ком.22, которые возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

Данный адрес указан непосредственно самим обществом в договоре № 18-СА от 09.10.2009 и в соглашении об исполнении обязательств от 20.10.2009 (т.1, л.д.37-38).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2010 местом нахождения ООО «Альфа-Флорин» является : г.Москва, переулок Последний, дом 5, корпус 1 (т.1, л.д.145).

Отсюда следует, что ООО «Альфа-Флорин» извещалось судом области надлежащим образом, а ссылка ООО «Джирса» на отсутствие в поименованной выписке указаний на пом.3 и ком.22 не имеет значения в данном случае, поскольку названные сведения лишь уточняют адрес третьего лица, но никоим образом его не изменяют.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (по двум требованиям о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности) составляет 8 000 руб. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, а апелляционная жалоба ООО «Джирса» признана судебной коллегией обоснованной, государственная пошлина по иску в сумме 8 000 руб. относится на истца, а по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с Хрустикова В.Ю. в пользу ООО «Джирса».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 апреля 2011 года по делу №А62-5793/2010 в части удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО «Райтек», г.Смоленск, и ООО «Джирса», г.Москва, государственной пошлины отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Хрустикова Валерия Юрьевича (дата рождения - 12.07.1988, место рождения - г.Смоленск, место регистрации - г.Смоленск, ул.Багратиона, д.19, кв.4), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джирса» (ОГРН 1067746702902, ИНН 7728585566), г.Москва, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                              

    М.В. Токарева

    М.М. Дайнеко

    М.В. Каструба