Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А23-101/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

06 июля 2011 года

                                                   Дело № А23-101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Байрамовой Н.Ю.,

судей                                Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

Левовой И.В. – представителя по доверенности от 30.06.2011; Гузенко Г.Н. – директора на основании приказа от 20.12.2007 № 43-к;

Кашкина А.А. – генерального директора на основании приказа от 01.04.2011 № 8-К,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниан» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 апреля 2011 года по делу                   № А23-101/2011 (судья Курушина А.А.),

установил:

государственное учреждение «Мещовское лесничество» (далее – ГУ «Мещовское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юниан» (далее – ООО «Юниан») с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 02.12.2008 за пользование участками лесного фонда по договору аренды от 21.11.2006 в сумме 574 957 руб. 41 коп., пени в сумме 135 378 руб. 52 коп., а всего – 710 335 руб. 93 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил предъявленные требования, уменьшив сумму пени до 44 111 руб. 59 коп. и просил взыскать с ответчика 619 069 руб. Судом принято к рассмотрению данное уточнение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2011 с ООО «Юниан» в пользу ГУ «Мещовское лесничество» взысканы задолженность в сумме 238 046 руб. 76 коп., пени в сумме 24 915 руб. 69 коп., а всего – 262 962 руб. 45 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 259 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части невключения арендных платежей за 2007 год в сумме 179 424 руб. в счет оплаты аренды за 2008 год, ООО «Юниан» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 12.04.2011 отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

При этом, заявитель жалобы отмечает, что в связи с принятием в 2007 году нового Лесного кодекса Российской Федерации лесорубочные билеты ООО «Юниан» не были выданы, и ответчик весь год занимался разработкой и подготовкой проекта освоения лесов. В связи с этим, ссылаясь на отсутствие вины ООО «Юниан» в отсутствии лесопользования в 2007 году, ответчик обратился в Управление лесами Калужской области с просьбой о зачете уплаченных в 2007 году 179 424 руб. на 2008 год. Указывает, что дополнительным соглашением данный зачет был произведен, однако по причине того, что договор аренды участка лесного фонда от 21.11.2006 не был приведен в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение не было зарегистрировано. Считает необоснованным отказ суда области в зачете арендных платежей за 2007 год в счет оплаты аренды за 2008 год.

ГУ «Мещовское лесничество» в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов. Ссылаясь на пункт 5.3 договор аренды участка лесного фонда от 21.11.2006, отметило, что довод апеллянта о зачете 179 424 руб. является необоснованным. Просило решение суда от 12.04.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 12 апреля 2011 года отменить в части невключения арендных платежей за 2007 год в сумме 179 424 руб. в счет оплаты аренды за 2008 год и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца в настоящем судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции от 12.04.2011 обжалуется лишь в части невключения арендных платежей за 2007 год в сумме 179 424 руб. в счет оплаты аренды за 2008 год, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в  пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность решения от 12.04.2011 по данному делу только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 12.04.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.11.2006 ФГУ «Мещовский лесхоз» (правопредшественник ГУ «Мещовское лесничество», арендодатель) и ООО «Юниан» (арендатор) по результатам лесного конкурса от 22.06.2006 заключили договор аренды участков лесного фонда, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору участки лесного фонда, расположенные в границах ФГУ «Мещовский лесхоз» на территории Мещовского района Калужской области, площадью 6 063 га, для заготовки древесины по рубкам главного пользования на арендуемых участках лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства и проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства (л.д. 13-27, т. 1).

Арендатор, в свою очередь, в силу пункта 7.2.2 договора, обязался вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата по договору взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участках лесного фонда, переданных в аренду. Арендная плата за древесину, отпускаемую арендатору при рубках главного пользования, устанавливается с учетом годового объема лесопользования на арендуемых участках и действующих ставок лесных податей за древесину основных лесообразующих пород, отпускаемых на корню с учетом повышающего коэффициента 1, 2. Сроки внесения арендной платы установлены в приложении № 2 к договору.

Данный договор действовал до 02.12.2008.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «Юниан» по внесению арендных платежей с 01.01.2008 по 02.12.2008 за пользование участком лесного фонда по договору аренды от 21.11.2006, ГУ «Мещовское лесничество» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ГУ «Мещовское лесничество» и взыскания с ООО «Юниан» задолженности в сумме 238 046 руб. 76 коп., пени в сумме 24 915 руб. 69 коп., а всего – 262 962 руб. 45 коп.

При этом, судом области признан неправомерным зачет в счет платежей за 2008 год суммы платежей за 2007 год в размере 179 4242 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда области.

Согласно ст. 31 Лесного кодекса РФ 1997 года (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 21.11.2006) по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно ст. 32 Лесного кодекса РФ 1997 года договор аренды участка лесного фонда заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента таковой.

Из материалов дела следует, что договор аренды участка лесного фонда от 21.11.2006 зарегистрирован 30.11.2006.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.3 договора аренды от 21.11.2006 ежегодная арендная плата вносится за установленный договором аренды участок лесного фонда годовой объем лесопользования на арендуемых участках вне зависимости от фактического лесопользования. В случае, если фактическая рубка превысит расчетный объем лесопользования, производится перерасчет арендной платы на фактический объем.

Годовой объем лесопользования на арендуемых участках установлен в приложении № 2 к договору.

Доказательства о внесении сторонами изменений в данный пункт договора и приложение № 2 к нему в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельных участков лесного фонда от 21.11.2006, согласно условиям которого в 2007 году арендная плата не вносится, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства необходимости зачета в 2008 году уплаченных ответчиком в 2007 году сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Несоблюдение указанной формы соглашения, в частности его государственной регистрации, в силу ст. 165 ГК РФ, влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12 апреля 2011 года по делу № А23-101/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Е.В. Рыжова

                                                                                           Л.А. Юдина