Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А62-317/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

введен в действие с 01.01.2009) (далее - ГОСТ Р 50762-2007). 

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 50762-2007 предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются, в том числе, на: 1) предприятия, организующие производство продукции общественного питания (заготовочные фабрики, цеха по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цеха, предприятия (цеха) бортового питания и др.) с возможностью доставки потребителям; 2) предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, кофейни).

В пункте 4.2 ГОСТ Р 50762-2007 установлена классификация предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.

Пунктом 4.8 ГОСТ Р 50762-2007 определено, что столовая это предприятие общественного питания, общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей, производящее и реализующее блюда и кулинарные изделия в соответствии с меню, различающимся по дням недели. Столовые различают по организации производства продукции – работающие на сырье, на полуфабрикатах (доготовочные), столовые смешанного типа, столовые-раздаточные. 

Разделом 5 ГОСТ Р 50762-2007 определены общие требования к предприятиям общественного питания. В соответствии с пунктом 5.11 размещение производственных помещений и оборудования в этих помещениях должно обеспечивать последовательность (поточность) технологических процессов производства и реализации продукции, а также соблюдение технологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Следовательно, столовая – самостоятельный тип предприятия общественного питания, все помещения которого (складские, производственные, зал обслуживания посетителей) связаны единым технологическим процессом и единой целью (производство и реализация блюд и кулинарных изделий).

Одним из составляющих расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом является установленный пунктом 6 Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806, коэффициент использования имущества по видам деятельности (Кд). В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Порядка повышающий коэффициент Кд=2,0 применяется для помещений, используемых под кафе, рестораны, бары и закусочные. Кроме того, в сертификате соответствия № 0281831 от 14.7.2009, выданного ИП Иванову К.В. указано, что он имеет право на оказание именно услуг питания в столовой. 

Так как все перечисленные предприятия, как и столовая, являются предприятиями общественного питания, суд области считает обоснованным применение администрацией города Смоленска при расчете арендной платы за спорное помещение вышеуказанный коэффициент ко всему помещению в целом.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции по существу рассматривал только требование о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку судом первой инстанции исследованы и получили оценку как требования по оспариванию действий Администрации, связанные с расчетом и взиманию арендной платы, так и требования об обязании произвести перерасчет арендной платы.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 апреля 2011 года по делу № А62-317/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                   М.В. Каструба

Судьи

                   М.М. Дайнеко

                   М.В. Токарева