Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А54-757/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 июля 2011 года

Дело № А54-757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Мордасова Е.В.,

                                                            Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                                Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО «КУРС-И»):

Митюриной Е.Н. – представителя по доверенности от 17.03.2010,

от ответчиков:

Храмцова А.А. -

ОАО «Строительная керамика» -

ЗАО «Новый регистратор» -

ОАО «Учетная система» -

Орлова М.В. -

Никитиной Е.С. – представителя по доверенности от 15.05.2009,

Никитиной Е.С. – представителя по доверенности от 17.02.2011,

не явился, извещен;

не явился, извещен;

не явился, извещен;

от третьих лиц -

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2607/2011) открытого акционерного общества  «Строительная керамика», г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 апреля  2011 года по делу №А54-757/2010 (судья Афанасьева И.В.), по иску открытого акционерного общества «КУРС-И» (ОГРН 1026200871773, ИНН 62270000180) к открытому акционерному обществу «Строительная керамика» (ОГРН 1026200952579, ИНН 6228004733), Храмцову Александру Анатольевичу, Орлову Михаилу Владимировичу, закрытому акционерному обществу «Новый регистратор», открытому акционерному обществу «Учётная система», третьи лица: Лутиков Анатолий Николаевич, Биткова Елена Викторовна об истребовании акций и об обязании регистратора внести изменения в реестр владельцев именных ценных бумаг,

установил:

открытое акционерное общество «Курс-И» (далее – ОАО «Курс-И»), г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительная керамика» (далее – ОАО «Строительная керамика»), г.Рязань, Храмцову Александру Анатольевичу (далее – Храмцов А.А.), г.Рязань, Орлову Михаилу Владимировичу (далее – Орлов М.В.), г.Рязань, закрытому акционерному обществу «Новый регистратор» (далее – ЗАО «Новый регистратор»), г.Рязань, открытому акционерному обществу «Учетная система» (далее – ОАО «Учетная система»), г.Рязань, об истребовании (с учетом уточнений) у Храмцова А.А. и Орлова М.В. 2373 и 2374 обыкновенных именных акций и обязании регистратора ОАО «Строительная керамика» - ЗАО «Новый регист­ратор» списать 2373 обыкновенные именные акции со счета Храмцова А.А. и 2374 обыкновенные именные акции со счета Орлова М.В. в реестре владель­цев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика» и зачислить их на счет ОАО «Курс-И» в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика».

К участию в деле в качестве ответчика, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено закрытое акционерное общество «Новый регистратор» (далее – ЗАО «Новый регистратор»), г.Рязань.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: Лутиков Анатолий Николаевич (далее – Лутиков А.Н.), г.Рязань, и Биткова Елена Викторовна (далее – Биткова Е.В.), г.Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года (судья Афанасьева И.В.) у Храмцова А.А. истребованы 2373 обыкновенные именные акции ОАО «Курс-И» номинальной стоимостью 0,50 руб. в пользу ОАО «Курс-И». Суд обязал регистратора ОАО «Строительная керамика» -              ЗАО «Новый регистратор» (Рязанский филиал) списать 2393 обыкновенные именные акции со счета Храмцова А.А. в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика» и зачислить их на счет ОАО «Курс-И» в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика». Суд также истребовал у Орлова М.В. 2374 обыкновенные именные акции                         ОАО «Курс-И»  номинальной стоимостью 0,50 руб. и обязал регистратора                ОАО «Строительная керамика» ЗАО «Новый регистратор» (Рязанский филиал) списать 2374 обыкновенные именные акции со счета Орлова М.В. в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика» и зачислить их на счет ОАО «Курс-И» в реестре владельцев именных ценных бумаг                    ОАО «Строительная керамика». В отношении ОАО «Учетная система» в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Строительная керамика» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, акции выбыли из владения ОАО «Курс-И» помимо его воли, поэтому истец вправе истребовать их из незаконного владения Орлова М.В. и             Храмцова А.А., независимо от того, какими приобретателями они являются – добросовестными или недобросовестными. Отмечает, что на дату подписания договора купли-продажи ценных бумаг от 26.02.2009, вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительными решений совета директоров общества от 25.04.2001 и от 05.11.2001 не имелось. Обращает внимание на то, что решением совета директоров ОАО «Курс-И» от 15.06.2003 Биткова Е.В. назначена генеральным директором общества и исполняла свои обязанности с 2003 года по 2009 год. Иные лица на должность генерального директора ОАО «Курс-И» не избирались и функции единоличного исполнительного органа не осуществляли. Ссылается на недоказанность факта нарушения имущественных интересов акционеров ОАО «Курс-И» в результате оспариваемых договоров.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик -                 ОАО «Строительная керамика» сослался на наличие двух судебных актов, вступивших в законную силу, в которых судами сделаны противоположные выводы о полномочиях исполнительных органов ОАО «Курс-И» при совершении сделки от 28.12.2001.  Указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3775/2010 установлен факт легитимности полномочий Битковой Е.В. как генерального директора ОАО «Курс-И» для подписания договора аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ответчики, за исключением Храмцова А.А., и третьи лица, извещенные надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 256, 258 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По договору купли-продажи ценных бумаг от 28.12.2001, заключенному между ОАО «Курс-И» (продавец) и ОАО «Строительная керамика» (покупатель), в собственность последнего переданы обыкновенные именные акции ОАО «Строительная керамика» в количестве 5 016 штук на общую сумму 211 484 руб., которые подлежали оплате в течение 10 банковских дней (т.2, л.д. 10-11).

В соответствии с договором от 26.02.2009 ОАО «Курс-И» погашает задолженность ОАО «Строительная керамика» по договору купли-продажи акций от 28.12.2001 в размере 211 484 руб. При этом последнее погашает задолженность ОАО «Курс-И» по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2007 на 211 484 руб. Обязательства по указанным сделкам считаются исполненными полностью с момента подписания договора (т.1, л.д. 12).

Обыкновенные акции в количестве 5 016 штук на общую сумму               211 484 руб. переданы покупателю по акту приема-передачи от 26.02.2009 (т.2, л.д. 13).

Согласно справке реестродержателя ОАО «Учетная система» №16 о движении ценных бумаг за период с 01.02.2009 по 10.03.2009 принадлежащие ОАО «Курс-И» обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика» в количестве 5 016 штук  на основании договора купли-продажи от 26.02.2009 были списаны с лицевого счета ОАО «Курс-И» в реестре акционеров                  ОАО «Строительная керамика» и зачислены на лицевой счет                                ОАО «Строительная керамика» (т.1, л.д.45). Данные обстоятельства подтверждаются также передаточным распоряжением от 26.02.2009 (т.1, л.д.70).

В результате совершенной сделки ОАО «Строительная керамика» стало владельцем 5 285 штук обыкновенных акций ОАО «Строительная керамика», в том числе 5 016 штук ранее принадлежавших  ОАО «Курс-И» и 269 штук находящихся на счету ОАО «Строительная керамика», о чем свидетельствует справка реестродержателя ОАО «Учетная система» №16 о движении ценных бумаг за период с 01.02.2009 по 10.03.2009 (т.1, л.д. 71).

Позднее, 15.04.2009 между ОАО «Строительная керамика» (продавец) и Лутиков А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязался передать покупателю принадлежащие ему обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика» в количестве 5 285 штук (т.2, л.д.14).

На основании указанной сделки 5 285 штук обыкновенных акций ОАО «Строительная керамика» были списаны с лицевого счета последнего и зачислены на лицевой счет Лутикова А.Н., что подтверждается справкой реестродержателя ОАО «Учетная система» №9 о движении ценных бумаг за период с 01.02.2009 по 24.03.2009 и передаточным распоряжением от 15.04.2009 (т.1, л.д.72, т.3, л.д.8).

Впоследствии Лутиков А.Н. (продавец) продал принадлежащие ему обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика» в количестве 2 642 штук и 2 643 штук  Храмцову А.А. и Орлову М.В. (покупатели) по договорам купли-продажи от 22.04.2009 соответственно. В соответствии с передаточными распоряжениями от 22.04.2009 и от 23.04.2009 обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика» в указанном количестве списаны с лицевого счета Лутикова А.Н. и зачислены на лицевые счета Храмцова А.А. и Орлова М.В.

Ссылаясь на то, что принадлежавшие истцу акции ОАО «Строительная керамика» в количестве 2 373 и 2 374 штук незаконно списаны с его лицевого счета в отсутствие волеизъявления последнего на такое отчуждение, ОАО «Курс-И» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделки купли-продажи ценных бумаг, совершенные истцом с ОАО «Строительная керамика», признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Одновременно суд области пришел к выводу о доказанности истцом факта подписания договоров от 28.12.2001 и от 26.02.2009 неуполномоченными лицами выбытии спорных акций из его владения помимо его воли. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы Обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации №27 от 02.10.1997, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

В силу статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа упомянутых правовых норм следует, что основанием перехода права собственности на именную бездокументарную ценную бумагу к приобретателю и внесения такой записи в реестр акционеров общества является соответствующий договор и передаточное распоряжение.

В обоснование заявленных требований ОАО «Курс-И» настаивает на том, что принадлежащие ему обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика» в количестве 5 016 штук никому не отчуждало, а договор купли-продажи от 28.12.2001 указанных акций и сделка о его фактическом исполнении от 26.02.2009, а также передаточное распоряжение от 26.02.2009 подписаны от имени общества неуполномоченными лицами Худышем В.И. и Битковой Е.В. соответственно, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А54-1457/2010 С14.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом по ранее рассмотренному  делу, в котором участвовали те же лица, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2010 по делу №А54-1457/2010 С14, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2011, исковые требования ОАО «КУРС-И» к ОАО «Строительная керамика» о  признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи ценных бумаг от 28.12.2001 и договора от 26.02.2009 удовлетворены (т.2, л.д. 58-63).

В рамках рассмотрения указанного дела судебными инстанциями было установлено, что Худыш В.И. не имел полномочий от имени ОАО «Курс-И» подписывать договор купли-продажи ценных бумаг от 28.12.2001, поэтому такая сделка является недействительной (ничтожной) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку договор купли-продажи от 28.12.2001 признан ничтожной сделкой, договор о его фактическом исполнении от 26.02.2009 также является ничтожным.

Следует отметить и представленное в материалы дела постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа