Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А09-2518/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

результатом, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Утверждения ответчика о некачественном выполнении монтажных работ не заслуживают внимания, поскольку являются голословными, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения качества выполненных истцом работ ООО «Алди» суду апелляционной инстанции не заявлялось.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт поставки и выполнения работ, а также наличия задолженности в сумме 193744 руб. подтверждается материалами дела, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требования ООО «Стройдом плюс» о взыскании задолженности в сумме 193744 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Предметом же встречного иска ООО «Алди» является требование о взыскании задолженности в сумме 276765 руб. за выполненные работы на объекте - здание кладовой ПД-2 Брянск-Орловский 136 км.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Колибри Плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда №Д-924 П/НЮ на капитальный ремонт объектов службы пути Московской железной дороги.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство, в том числе выполнить капитальный ремонт здания кладовой ПД-2 ст. Брянск-Орловский 136 км.

 В свою очередь ООО «Колибри Плюс» (генподрядчик) и ООО «Стройдом плюс» (субподрядчик) 18.09.2008 заключили договор субподряда б/н на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту здания кладовой ПД-2 ст. Брянск-Орловский 136 км.

01.10.2008 между ООО «Стройдом плюс» (генподрядчик) и ООО «Алди» (субподрядчик) заключен договор субподряда №17, в соответствии с которым субподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту здания кладовой ПД-2 Брянск-Орловский 136 км, а генподрядчик принимает выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору согласно локальной смете составляет один миллион шестьсот сорок тысяч сто двадцать один руб. (НДС в том числе). Расчет стоимости выполненных работ производится по фактически выполненным объемам, с применением индексов к элементам прямых затрат ФЕР-2001, учтенных в локальной смете (приложение №1).

В случае возникновения дополнительных работ, не учтенных локальной сметой, договорная цена подлежит корректировке в ценах, учтенных в локальной смете (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что оплату выполненных работ генподрядчик производит за фактически выполненные работы согласно актам приема работ безналичным перечислением в течение 10 календарных дней после подписания форм Ф2 и КС-3.

Согласно пункту 3.1 договора генподрядчик ежемесячно подписывает представленные субподрядчиком акты выполненных работ в течение 3-х дней.

Срок выполнения работ: начало – 01 октября 2008, окончание – 30 декабря 2008.

Во исполнение условий договора ООО «Алди» выполнило работы на сумму 723559 руб., что подтверждается актами приема работ и соответствующими справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами: за ноябрь 2008 на сумму 101513 руб., за март 2009 на сумму 622046 руб. 

Кроме того, ООО «Алди» были выполнены дополнительные работы на сумму 276765 руб., что подтверждается односторонними актами приема работ и соответствующими справками о стоимости работ: за январь 2009 на сумму 201804 руб. и на сумму 74961 руб. 

ООО «Стройдом плюс» обязательства по оплате выполненных работ исполнило частично на сумму 651513 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 420 от 19.12.2008 на сумму 101513 руб., № 15 от 14.01.2009  на сумму 50000 руб., № 101 от 25.02.2009 на сумму 100000 руб., № 195 от 24.03.2009 на сумму 50000 руб., № 218 от 31.03.2009 на сумму 50000 руб., №237 от 08.04.2009 на сумму 50000 руб., № 301 от 04.05.2009 на сумму 50000 руб., № 328 от 12.05.2009 на сумму 50000 руб., № 393 от 26.05.2009  на сумму 50000 руб., № 421 от 03.06.2009 на сумму 50000 руб., № 456 от 10.06.2009 на сумму 50000 руб.

Кроме того, в счет оплаты принято 72046 руб. по договорам о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.08.2009.

Ссылаясь на то, что неоплаченными остались дополнительные работы на сумму 276765 руб., ООО «Алди» просит взыскать указанную сумму с ООО «Стройдом плюс» и ОАО «РЖД».

В обоснование своих требований к ООО «Стройдом плюс» истец ссылается на неполную оплату выполненных работ по договору №17 от 01.10.2008.  Свои требования к ОАО «РЖД» обосновывает тем, что предметом спора являются выполненные ООО «Алди» работы по капитальному ремонту здания кладовой ПД-2 Брянск-Орловский 136 км, заказчиком которого является ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» пользуется результатом выполненных ООО «Алди» основных и спорных работ, следовательно, результат работ имеет для него потребительскую ценность.

Оспаривая заявленные требования, ООО «Стройдом плюс» указывало, что спорные работы являются дополнительными, не предусмотренными сметой, при их выполнении ООО «Алди» нарушены положения пунктов 1, 3 статьи 743, пункта 5 статьи 709 ГК РФ, так как они не были согласованы с заказчиком, в связи с чем согласно положениям статьи 709 ГК РФ субподрядчик не вправе требовать оплату за сверхдоговорные работы. Кроме того, ООО «Стройдом плюс» также оспаривалось фактическое выполнение спорных работ.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Алди» было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения необходимости проведения дополнительных работ в рамках договора №17 от 01.10.2008 и подтверждения фактического выполнения спорных работ ООО «Алди».

Определением от 31.03.2011 суд по ходатайству истца назначил судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

1. Выполнены ли фактически на объекте здания кладовой ПД-2 Брянск-Орловский 136 км работы, указанные ООО «Алди» в актах приема работ, на сумму 74961 руб. и 201804 руб.? Если да, то какие именно работы, в каком объеме и какова их цена по состоянию на январь 2009?

2. Указанные работы относятся к работам, предусмотренным сметой к договору №17 от 01.10.2008 и к договору №Д-924 П/НЮ от 05.08.2008, или являются дополнительными работами?

3. Требовалось ли немедленное выполнение работ, указанных ООО «Алди» в актах приема работ,  на сумму 74961 руб. и 201804 руб.? Необходимо ли выполнение указанных работ для нормального функционирования объекта?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза» Мисько О.И. и Борисову И.М.

Согласно экспертному заключению №068Э-04/11 от 20.05.2011, выполненному экспертами ООО «Независимая экспертиза» Мисько О.И. и Борисовым И.М., работы, указанные в актах, выполнены не в полном объеме. Перечень и объемы фактически выполненных работ приведены в ведомостях объемов работ в Приложении №1 и Приложении №2 данного экспертного заключения.

Стоимость фактически выполненных работ согласно ведомости объема работ №1 составляет 63539 рублей.

Стоимость фактически выполненных работ согласно ведомости объема работ №2 составляет 195579 рублей.

Работы, выполненные ООО «Алди», не предусмотрены сметой к договору №17 от 01.10.2008 и к договору №Д-924 П/НЮ от 05.08.2008, то есть являются дополнительными.

Немедленное выполнение работ, указанных ООО «Алди» в актах приема работ, на сумму 74961 руб. и 201804 руб. требовалось только для перечня работ, указанных в таблице 2 данного экспертного заключения.

В частности, в отношении работ по разборке стропил и установке стропил по акту приема работ №2 на сумму 74961 руб. – при обнаружении повреждения стропильной системы во время разборки шиферной кровли необходимо выполнить ее замену, так как невыполнение данного вида работ могло привести к обрушению кровли и повлечь за собой повреждение в результате залива атмосферными осадками механическое повреждение объекта и гибель людей. По акту приема работ №1 на сумму 201804 руб. в части работ по укладке перемычек и устройства металлических перемычек – сметой к договору предусмотрено устройство дверных проемов. Согласно технологии строительства над дверными проемами устанавливаются железобетонные или стальные перемычки для обеспечения надежности удержания кладки над проемом от обрушения. Устройство проема без использования перемычек (стальных или ж/б) может привести к обрушению кирпичной кладки как во время строительства, так и в период эксплуатации, что может повлечь гибель людей; в части работ по устройству защитного отключения, установке автомата, установке распределительного щита, прокладке проводов в трубе – согласно ПУЭ 2007 (Правила устройства электроустановок») п. 1.7.50: «Для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты от прямого прикосновения:… от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВт, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения…», а также п. 3.1.5 «В качестве аппаратов защиты должны применяться автоматические выключатели или предохранители». Таким образом, для обеспечения пожаро- и электробезопасности здания должны быть оборудованы устройствами защиты от токов утечки (УЗО) и от короткого замыкания в сети (автоматические выключатели). Невыполнение этих требований влечет за собой повышение риска поражения персонала электрическим током и возникновения пожара в помещении; в части работ по устройству пароизоляции прокладкой в 1 слой – в соответствии с СП 31-101-97 (К ТСН 31-308-97) (КР-97 МО) «… основанием под кровлю из металлочерепицы является обрешетка из досок 32 х 100 мм… В целях исключения возможности конденсатообразования на холодной (внутренней) поверхности металлочерепицы необходимо … под обрешеткой разместить внахлест рулонный водоизоляционный материал…».

Необходимость выполнения каждой из работ, указанных в актах приема работ, на сумму 74961 руб. и 201804 руб. для нормального функционирования объекта приведены в таблице 1 данного экспертного заключения.

В частности, по акту приема работ №2 на сумму 74961 руб. работы по сплошной шпаклевке ранее оштукатуренных поверхностей фасада, разборке покрытия полов досчатых, разборке лаг, разборке стропил, установке стропил, ремонту штукатурки стен и по акту приема работ №1 на сумму 201804 руб. работы по заделке оконного проема, пробивке проемов в конструкциях из кирпича, укладке перемычек, устройству металлических перемычек, прокладке воздуховодов, установке зонтов над шахтами, разборке покрытий полов, разборке лаг, укладке лаг, устройству покрытий досчатых, окраске масляными составами плинтусов, прокладке водопровода водоснабжения полиэтиленовых труб диаметром 20, прокладке трубопроводов канализационных из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм, прокладке трубопроводов канализационных из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм, установке унитазов бачком, установке водонагревателей емкостных, установке трапов, установке леек душевых, пробивке в кирпичных стенах отверстий диаметром 50, пробивке в кирпичных стенах отверстий диаметром 100, погрузочно-разгрузочные работы, по перевозке мусора строительного, подвеске светильников в подвесных потолках, устройству защитного отключения, установке автомата, установке розетки штемпельной, установке распределительного щита, прокладке проводов в трубе, устройству пароизоляции прокладкой в 1 слой требовались для нормального функционирования объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличение сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как уже было выше указано, работы, указанные ООО «Алди» в актах приема работ на сумму 74961 руб. и 201804 руб., сметой к договору №17 от 01.10.2008 не предусмотрены и являются дополнительными.

Поскольку истец посчитал необходимым выполнение дополнительного объема работ к установленным сторонами в договоре №17, именно на него относилась обязанность сообщить ООО «Стройдом плюс» о необходимости проведения дополнительных работ.

В свою очередь истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств согласования с ООО «Стройдом плюс»