Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А11-4769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

224, которым установлен порядок применения тарифов и нормативов времени для определения цены договора на предоставляемые услуги в области пожарной безопасности.

В то же время суд первой инстанции с учетом указанных доказательств установил, что тушение торфа с использованием техники и поддежуривание происходило в том числе на территории поселков Гусевский и Новый на общую сумму      3 171 429 руб. 48 коп.

Согласно Закону Владимирской области от 10.09.2004 № 145-ОЗ «О наделении статусом городского округа муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области и установлении его границы» поселки Гусевский и Новый входят в состав территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный и не имеют отношения к Гусь-Хрустальному району.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 1 942 365 руб. 57 коп.

Довод заявителя о том, что земли госзапаса не являются собственностью района, отклоняется судом апелляционной инстанции. Постановлением главы муниципального образования Гусь-Хрустальный район от 02.03.2011 № 258 постановлено организацию работ по проведению противопожарных мероприятий и обеспечению борьбы с лесными и торфяными пожарами на территории Гусь-Хрустального района в соответствии с законодательством на землях госзапаса  осуществляет администрация Гусь-Хрустального района. Названное постановление не признано недействительным в установленном законом порядке.

 Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

 Устный довод заявителя относительно необоснованного отнесения на него расходов по госпошлине судом не рассматривается, так как госпошлина отнесена на него отдельным судебным актом, который администрацией не обжалуется.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно.  Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как администрация освобождена от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (часть 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

            решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014 по делу № А11-4769/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                        Н.А.Назарова