Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А11-4769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело № А11-4769/2012

21ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014 по делу № А11-4769/2012, принятое судьёй Евсеевой Л.Н., по иску федерального государственного казенного учреждения           «5 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (ОГРН 1033300205905, ИНН 3304004242), к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (ОГРН 1023300594591, ИНН 3314900103), при участии третьего лица – администрации  Владимирской области, г. Владимир (ОГРН 1033302005527, ИНН 3328101358), о взыскании 5 113 795 руб. 05 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области – Филимонова Т.Ю. по доверенности  от 25.08.2013 № 03-13 (сроком действия 3 года);

от истца - федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» - Бубнова Л.С. по доверенности  от 26.11.2013 (сроком действия до 31.12.2014);

от третьего лица – администрации  Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 73822).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное государственное казенное учреждение «5 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» (далее - ФГКУ«5 ОФПС по Владимирской области», истец)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (далее – администрация, ответчик), о взыскании задолженности в сумме 5 113 795 руб. 05 коп. по договору возмездного оказания услуг по тушению лесных и торфяных пожаров на землях госзапаса Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21.03.2011 № 24/2011.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием долга за оказанные услуги.

Определением от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Владимирской области (далее – третье лицо).

Решением от 16.09.2014 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил частично, взыскал с администрации в пользу ФГКУ «5 ОФПС по Владимирской области» 1 942 365 руб. 57 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказал.

 Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требования в сумме 1 942 365 руб. 57 коп. в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель считает, что судом не дана оценка того, что земли госзапаса относятся к землям особой категории и являются государственной собственностью, а не собственностью Гусь-Хрустального района.

Указывает, что суд при вынесении решения не применил нормы подлежащие применению, а именно статью 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 53.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Отмечает, что суд не учел того факта, что заказчику на согласование не предоставлялся расчет цены договора.

 Не согласен с выводом суда о том, что письмо ответчика об отказе от подписания акта приема-сдачи является недопустимым доказательством по делу, так как направленно простым письмом без уведомления.

Заявитель считает, что суд  дал неверную оценку представленным в дела доказательствам,  свидетельствующим об оказании услуг в рамках заключенного между сторонами договора. Полагает, что оказанные услуги были произведены в соответствии с распоряжением губернатора Владимирской области от 01.06.2011  № 210-р «О создании сводного отряда по тушению лесных и торфяных пожаров на территории Гусь-Хрустального района».

Пояснил, что согласно акту Счетной палаты Российской Федерации от 17.02.2012 истцу в 2011 году были возмещены из федерального бюджета расходы, предъявленные ко взысканию по настоящему иску. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что доводы жалобы  повторяют возражения на иск, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Также пояснил, что истец не является  специализированным учреждением, осуществляющим полномочия в рамках статей 53, 53.8, 81-84 Земельного кодекса Российской Федерации, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие                               представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением губернатора Владимирской области от 01.06.2011 № 210-р «О создании сводного отряда по тушению лесных и торфяных пожаров на территории Гусь-Хрустального района» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» было рекомендовано начальнику Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области сформировать сводный отряд тушения природных пожаров; главе Гусь-Хрустального района организовать размещение, питание личного состава и заправку ГСМ привлекаемой пожарной техники.

Между администрацией (заказчиком) и ФГКУ «5 ОФПС по Владимирской области» (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг по тушению лесных и торфяных пожаров на землях госзапаса Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21.03.2011 № 24/2011, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно – лесных и торфяных пожаров на землях госзапаса Гусь-Хрустального района, в соответствии с техническим заданием (приложение № 11 к договору) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 10 дней после приемки заказчиком оказанных услуг, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Стоимость услуг по договору определяется расчетом затрат, который производится в соответствии с приказом начальника ГУ «5 ОФПС по Владимирской области» от 31.12.2010 № 369 «Об организации работы по привлечению средств из внебюджетных фондов». Расчет затрат выполняется исполнителем и представляется заказчику на утверждение, становится частью договора с момента его утверждения заказчиком. Счета на оказанные услуги выставляются с учетом времени, затраченного на проезд техники к месту оказания услуг и обратно, на основании акта сдачи - приемки услуг, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон (пункты 2.1, 2.., 2.3 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата услуг по договору производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 банковских дней с момента выставления счета, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в летний период 2011 года оказал ответчику услуги по тушению лесных и торфяных пожаров.

По результатам оказанных услуг администрации были представлен для подписания акт об оказании услуг от 23.09.2011 № 00000492 на сумму      5 113 795 руб. 05 коп. , выставлен счет на оплату от 23.09.2011 № 00000114 на сумму 5 113 795 руб. 05 коп.

Заказчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки либо мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем доработок и сроков их выполнения.

Ответчик отказался от подписания акта оказания услуг, при этом не указал основания для отказа ни в самих актах, ни в отдельном документе. Двухсторонний акт о доработках сторонами не составлялся.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта приема-сдачи услуг, либо в случае невыполнения требований пунктов 4.2 и 4.3 настоящего договора, услуга считается оказанной.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию от 03.04.2012 № 341-1-15 о погашении образовавшейся задолженности ответчик в письме от 09.04.2012 № 341-1-15-5 сообщил, что представленный на рассмотрение и подписание  акт выполненных работ не может быть подписан ответчиком, так как администрация района не согласна с выставленными объемами и расценками, кроме того, указанные первичные учетные документы требуют согласования в администрации Владимирской области.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 21.03.2011 № 24/2011 является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2013 по делу № А11-7893/2012 подтверждена законность заключенного между истцом и ответчиком договора от 21.03.2011 № 24/11 возмездного оказания услуг по тушению лесных и торфяных пожаров на землях госзапаса Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Факт оказания услуг по тушению лесных и торфяных пожаров по договору от 21.03.2011 № 24/2011 за летний период 2011 года подтвержден материалами дела, в том числе: актом об оказании услуг от 23.09.2011            № 00000492, который в силу пункта 4.4. договора является надлежащим доказательством оказания услуг по тушению пожаров; счетом на оплату от 23.09.2011 № 00000114; путевыми листами; эксплуатационными карточками; расчетом цены договора; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2012 по делу № А11-1850/2012.

Расчет затрат на проведение мероприятий по тушению пожаров произведен в соответствии с условиями заключенного договора, на основании приказа ГУ МЧС России от 26.06.2006 №