Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А43-21442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено, что банк произвел исполнение расчетного документа в нарушение порядка, установленного пунктом 3.1.7 договора. Данным пунктом предусмотрено, что банк обязуется исполнять переданные клиентом расчетные документы. Таким образом, банк обязался принимать расчетные документы только после того, как достоверно установит, что документы исходят от клиента. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что спорные платежные поручения были вручены лично директором Чуйшевым А.В. либо иным уполномоченным представителем клиента  обслуживающему его операционисту.

Ответчик мог и должен был проявить надлежащую осмотрительность при приеме и проверке платежных поручений. Принимая во внимание, что платежные поручения не были вручены лично директором обслуживающему его операционисту, а также визуальное отличие подписей, банк должен был предпринять все меры для подтверждения у клиента действительности распоряжения, не производить платежи до указанного подтверждения либо отказать в приеме расчетных документов.

Таким образом, обязанность по соблюдению условий договора и проверке соответствия представленных документов путем визуального осмотра и сопоставления с данными карточки с образцами подписей и оттиска печати сотрудниками банка не была выполнена.

Суд  первой инстанции  верно указал, что банк не доказал факт исполнения платежного поручения в порядке, предусмотренном в пункте 3.1.7 договора. Довод банка об обратном, то есть о визуальном сходстве оттиска печати и подписи в платежных поручениях с оттиском печати и подписью в банковской карточке, не  соответствует действительности, в связи с чем признается апелляционным судом несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании денежных средств в размере 17 001 675 руб., необоснованно списанных с расчетного счета истца, правомерно удовлетворено судом.

Доводы банка  о перечислении денежных средств по спорным платежным поручениям  на счета третьего лица рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что денежные средства, списанные по платежным поручениям N 41 от 20.03.2013, № 42 от 22.03.2013, № 43 от 26.03.2013,  были перечислены в счет оплаты истцом товара, поставленного по договорам, на которые идет ссылка в платежных поручениях, так как доказательств существования таких договоров и заключения их истцом и третьим лицом, судом при рассмотрении спора не установлено.

Доказательств проведения истцом иных расчетов с ООО "Промпоставка" в материалы дела также не представлено, в связи с чем ссылка банка на данные обстоятельства не может быть признана обоснованной.

Ссылка заявителя жалобы на уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Д. А. Салехова и неустановленных лиц, и наличие у истца  возможности предъявить исковые требования непосредственно к причинителю вреда, апелляционным судом рассмотрена и отклоняется. В  силу норм гражданского законодательства  обязанным по возмещению убытков клиенту является банк, ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору банковского счета. Кроме того, из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от 07.05.2013 и постановления о признании потерпевшим от 23.09.2013 следует, что в рамках уголовного дела общество Банк "ОТКРЫТИЕ" является потерпевшим, то есть, признавая факт неправомерного списания денежных средств с банковских счетов клиентов, в том числе и истца по настоящему делу, ссылается на то, что данный факт стал возможным в связи с противоправными действиями третьих лиц.

Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы  проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2014 по делу № А43-21442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова