Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А14-14472-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2009 года                                                           Дело № А14-14472-2008

г.Воронеж                                                                                                        464/17

           Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «Тирмаст», ООО «Гефест» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гефест», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2009 года по делу № А14-14472-2008/464/17, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тримаст»  к Обществу  с ограниченной ответственностью «Гефест» о взыскании 70 809 руб.  (судья Кривотулова Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тримаст», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», г.г.Воронеж, о  взыскании задолженности по договору аренды №01/04-08 от 01.04.2008 года в сумме 49 222 руб. 40 коп. за период с 01.04.2008 года по 31.07.2008 года, задолженность в размере 21 580 руб. по договору №02/04-08 от 01.04.2008 года за период с 01.04.2008 года по 31.07.2008 года ( с учётом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2009 года требования истца удовлетворены.  

 Не согласившись с указанным решением, ответчик – ООО «Гефест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать истцу в удовлетворении иска.  

ООО «Тирмаст», ООО «Гефест» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2008 года между ООО «Трмаст» (арендодатель) и ООО «Гефест» (арендатор) подписаны договоры аренды нежилых помещений № 01/04-08 и 02/04-08 01.04.08 года, по условиям которого  истец обязался предоставить ответчику во временное пользование за плату нежилые помещения литера Н.Н1, Н2 общей площадью1383,2 кв.м. по адресу г. Воронеж, ул. Чебышева, д. 34 и одну комнату в нежилом помещении литера Д, Д1, Д2, д, д1, общей площадью 65 кв.м. по адресу г.Воронеж, ул. Чебышева, д. 34, офис 6.

В соответствии с договорами № 01/04-08 и № 02/04-08 арендатор обязался вносить плату из расчета 83 руб. в месяц, с учетом НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя вперед не позднее 10-го числа текущего месяца.

Договоры заключены на срок с 01.04.08 года по 31.12.2008 года.

В соответствии с соглашением о расторжении договоров аренды нежилого помещения от 04.08.08 года актами приема-передачи от 04.08.2008 года арендуемые помещения были возвращены арендодателю.

Истец, ссылаясь на то, что задолженность ООО «Гефест» перед ООО «Тримаст» по оплате арендных платежей в размере  70 802 руб. 40 коп. не погашена, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца во взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку сведений о том, что обязательство по внесению ответчиком арендных платежей исполнено надлежащим образом в деле не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца  сумму задолженности по договорам аренды.

Довод заявителя жалобы о то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в котором был принят обжалуемый судебный акт, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направил копии определений о назначении судебного заседания ООО «Гефест» по адресу: г. Воронеж, ул.Чебышева, д.34, оф.6. Данный адрес указан в исковом заявлении,  а также в Едином государственном реестре юридических лиц как место нахождения ответчика.

Однако все почтовые отправления с определениями не вручены ответчику и возвращены органом связи в арбитражный суд с указанием причины невручения - "организации нет".

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 123 АПК РФ пришел к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» о времени и месте слушания дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 января 2009 года по делу № А14-14472-2008/464/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Поротиков

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           Н.Л. Андреещева