Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А14-7372-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счета,  и оплатила их.

К моменту выставления счетов, из управления ООО «Жилсервис», на основании решения собственников, выбыл жилой дом по ул. Дружинников. Новой управляющей орга­низацией выбрано ОАО «Городская управляющая компания», в управление которой жилой дом перешел с 01.09.2007 г. (т. 1 л.д. 134-135).

Истец заявил о том, что договор с ОАО «Городская управляющая компания» на поставку электроэнергии не заключен.

В материалы дела представлено письмо ОАО «Городская управляющая компания» № 287 от 20.12.2007 г., в котором подтверждается факт отсутствия договора на по­ставку электроэнергии с истцом и указывается на то, что поставка электроэнергии от истца производится на основании фактических отношений и оплачивается жителями дома  непосредственно ОАО «ВЭСК» (т. 1 л.д. 138).

Из предоставленных сторонами расчетов суммы задолженности, с учетом выделения отдельной строкой объемов электроэнергии поставленной для нужд жилых домов установлено, что по состоянию на 15.09.2008 г. ответчик не имел задолженности по оплате поставленной электроэнергии за июнь 2008 г.

Ссылка истца на п. 8 Положения № 355 от 06.06.2006 г., является необоснованной, и  правомерно  не была принята судом, так как согласно указанному пункту Положения, в случае, если к принадлежащим хозяйству­ющему субъекту объектам электросетевого хозяйства технологически присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей электрической энергии: объем принятой такими потребителями электрической энергии не включается в объем потребления электрической энергии для удовлетворения собственных производственных нужд хозяйствующего субъекта; хозяйствующий субъект обеспечивает недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства хозяйствующего субъекта, и осуществляет снабжение указанных потребителей электриче­ской энергией на основании договоров купли-продажи электрической энергии (энергоснаб­жения) до заключения такими потребителями соответствующих договоров с иной энер­госбытовой организацией.

В ряду последствий не соблюдения данного пункта Положения не предусмотрен отказ энергоснабжающей организации на исключение субабонентов ответчика до заключения ими отдельных договоров, в случае уклонения самой энергосбытовой организации от заключения прямого договора.

Кроме этого из пункта 1 Положения № 355 следует, что оно регулирует особенности функционирования, при соблюдении которых требования статьи 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении из­менений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Фе­дерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон) не распространяют­ся на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по производству, передаче и купле-продаже электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве соб­ственности или ином законном основании электрических станций и иных объектов электро­энергетики, непосредственно связанных между собой и (или) с принадлежащими этим субъ­ектам энергопринимающими устройствами, преимущественно для удовлетворения собствен­ных производственных нужд (далее - хозяйствующие субъекты).

То есть определяет условия, при которых у ответчика появляется возможность осуще­ствления деятельности по одновременной продаже и передаче электроэнергии сторонним потребителям. Условия, предусмотренные данным положением, ответчиком исполнены, так как им обеспечен недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энер­гии и субабонент ответчика высказал свое намерение заключить прямой договор с истцом.

Возражения ответчика по стоимости электроэнергии выставленной к оплате, исходя из нерегулируемых тарифов, отклонены правомерно, так как договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может изда­вать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электриче­скую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня тарифов. Органы исполнительной власти субъектов Российской Фе­дерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на элек­трическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тари­фов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 г. № 530 утвердило Правила функционирования розничных рын­ков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики

Пунктом 4 Правил № 530 определено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X на­стоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым це­нам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энер­госбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового по­требления.

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъ­ектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

В пункте 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потре­бители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в об­ласти государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупа­телей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, постав­ляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Пра­вил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней не­регулируемых цен на розничных рынках.

Пунктами 109 - 111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со статьей 2 Закона № 41-ФЗ указывает на их императивный характер.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики не содержат условий об отсрочке вступления в силу раздела 7, в котором находятся п. 106-109, до вступления в силу раздела ХI.

Размер исковых требований, в части взыскания стоимости электроэнергии поставлен­ной по нерегулируемой цене, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Однако так как к моменту рассмотрения спора задолженность по расчетам погашена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, направленные на оспаривание мотивировочной части решения, в основе которых лежит доказывание факта наличия задолженности истца, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств в обоснование данного довода, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали прямые договоры с ООО «Жилсервис», противоречит материалам дела.

Как уже указывалось ранее, между ОАО «ВЭСК» и ООО «Жилсервис» 20.05.2008 г. был заключен договор № 729, предметом которого и является поставка электрической энергии, а также ее оплата.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2008 г. по делу № А14-7372-2008/254/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                      Ж.Н. Потихонина