Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А76-27837/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

данный объект было зарегистрировано за ответчиком 1 – обществом «Строительные технологии», что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2013 № 01/336/2013-117 (т. 1, л.д. 17, 18).  

Право собственности общества «Промышленные инвестиции» на указанный объект признано вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25.10.2012 по делу            № 2-446/2012 как на сложную вещь (т. 1, л.д. 82-129)

Полагая, что железнодорожный путь протяженностью 112,09 м, кабельные линии с ячейкой, входящие в состав объекта:  

нежилое здание производственного корпуса с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-414 с электрооборудованием, с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-415 с электрооборудованием, с встроенными подвесными кранами, технологическими подкрановыми путями, с кабельными линиями       (6 кВ), с открытым складом с мостовым краном, с открытым складом с мостовым электрическим самоходным краном, с технологическими подкрановыми путями, с железнодорожными путями в составе, инвентарный номер 37451, литеры , литеры 26, 26.1, 26.2, 26.3, 26.4,26.5, 26.6, 26.7, 26.8, 26.9, 26.10, 26.11, 26.12, 26.13, 26.14, 26.15, 26.16, 26.17, 26.18, адрес: г. Челябинск, шоссе Металлургов, 5п., являются частью объекта –

сооружение (железнодорожные пути) протяжённостью 1415,23 м, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, ш. Металлургов, 5-п от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27(1)) до знака «Граница пути» (Лит. 27(13)), включая стрелочные переводы: - стрелочный перевод №105 (Лит. 27(2)); - стрелочный перевод №103 (Лит. 27(4)); - стрелочный перевод №103 (Лит. 27(6)); - стрелочный перевод №109 (Лит. 27(8)); - стрелочный перевод №110 (Лит. 27(10)); - стрелочный перевод №117 (Лит. 27(12)), право на который зарегистрировано за обществом «КСМИ» на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2006 по делу № А76-6170/2006 (т. 1, л.д. 15, 16), общество «КСМИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом предмета заявленных требований и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу в случае удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные железнодорожный путь и кабельные линии с ячейкой, является предотвращение неблагоприятных для истца последствий, которые могут быть связаны с оспариванием прав других лиц на спорное имущество в случае его отчуждения обществом «Промышленные технологии».  

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необходимыми и достаточными для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых истцом обеспечительных мер в части спорных железнодорожного пути и кабельных линий с ячейкой.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

          Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия, направленные на распоряжение и/или отчуждение в отношении спорных объектов, связаны с предметом спора, соразмерны и адекватны заявленным требованиям, а также позволяют сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и          не препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности общества «Промышленные технологии».

         Необходимость в принятии обеспечительных мер в отношении всего объекта - нежилое здание производственного корпуса с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-414 с электрооборудованием, с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-415 с электрооборудованием, с встроенными подвесными кранами, технологическими подкрановыми путями, с кабельными линиями (6 кВ), с открытым складом с мостовым краном, с открытым складом с мостовым электрическим самоходным краном, с технологическими подкрановыми путями, с железнодорожными путями в составе, инвентарный номер 37451, литеры 26, 26.1, 26.2, 26.3, 26.4,26.5, 26.6, 26.7, 26.8, 26.9, 26.10, 26.11, 26.12, 26.13, 26.14, 26.15, 26.16, 26.17, 26.18, адрес: г. Челябинск, шоссе Металлургов, 5п, - в состав которой входят спорные железнодорожный путь и кабельные линии с ячейкой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение заявления общества «КСМИ» о принятие обеспечительных мер в отношении всего объекта, право собственности на которую зарегистрировано за обществом «Промышленные технологии», приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого определения суд первой инстанции ошибочно указал литеры (26, 26.1, 26.2, 26.3, 26.4,26.5, 26.6, 26.7, 26.8, 26.9, 26.10, 26.11, 26.12, 26.13, 26.14, 26.15, 26.16, 26.17, 26.18), имеющие отношение ко всем составным частям объекта - нежилое здание производственного корпуса с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-414 с электрооборудованием, с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-415 с электрооборудованием, с встроенными подвесными кранами, технологическими подкрановыми путями, с кабельными линиями (6 кВ), с открытым складом с мостовым краном, с открытым складом с мостовым электрическим самоходным краном, с технологическими подкрановыми путями, с железнодорожными путями в составе, инвентарный номер 37451,  адрес: г. Челябинск, шоссе Металлургов, 5п.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества «Промышленные технологии» является обоснованной, определение суда от 10.04.2014 следует изменить, указав в резолютивной части на литеры, имеющие отношение только к объектам, в отношении которых приняты обеспечительные меры, а именно: согласно представленным в материалы дела кадастровому  паспорту на комплекс зданий и сооружений от 14.10.2011 и техническому  паспорту на нежилые здания и сооружения от 07.07.2011 кабельные электролинии (6 кВ) имеют литер 26/13, железнодорожный путь - литер 26/18.

Отклоняя доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества «КСМИ», суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При этом суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, не должен давать правовую оценку представленным по основным требованиям доказательствам и разрешать спор по существу.

Вопрос о том, является ли объект - нежилое здание производственного корпуса с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-414 с электрооборудованием, с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-415 с электрооборудованием, с встроенными подвесными кранами, технологическими подкрановыми путями, с кабельными линиями (6 кВ), с открытым складом с мостовым краном, с открытым складом с мостовым электрическим самоходным краном, с технологическими подкрановыми путями, с железнодорожными путями в составе, инвентарный номер 37451, литеры 26, 26.1, 26.2, 26.3, 26.4,26.5, 26.6, 26.7, 26.8, 26.9, 26.10, 26.11, 26.12, 26.13, адрес: г. Челябинск, шоссе Металлургов, 5п, - в состав которой входят спорные железнодорожный путь и кабельные линии с ячейкой, сложной вещью или единым недвижимым комплексом и о возможности выделить из её состава объекты, в отношении которых у истца имеются правопритязания, подлежит установлению при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба общества «КСМИ» удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2014 по делу № А76-27837/2013 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2014 по делу № А76-27837/2013 в следующей редакции:

«Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области производить регистрационные действия, направленные на распоряжение и/или отчуждение объектов: кабельные электролинии (6 кВ) (литер 26/13), железнодорожные пути (литер 26/18), инвентарный номер 37451, по адресу: Россия,                                  г. Челябинск, шоссе Металлургов, 5п.

В остальной части заявление об обеспечении иска отклонить.»

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий»  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Л.П. Ермолаева

Л.В. Пивоварова