Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А47-12693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и передачу товара лиц, и оттиски печатей обществ.

Таким образом, представленные в материалы дела товарные накладные, соответствуют установленным требованиям, содержат все необходимые сведения о поставляемом товаре и реквизиты сторон, в том числе подписи бухгалтера, подписи лиц отпустивших и принявших груз, с указанием на должность лица, получившего товар, расшифровки подписей лица получившего груз, номер и дата товарной накладной, в товарных накладных имеются оттиски печати ОАО «Ишимбайский хлебокомбинат», и являются достаточным доказательством реальности факта поставки спорного товара, оснований для их критической оценки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд пришел к верному выводу о доказанности факта поставки и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С заявлением о фальсификации представленных в дело спорных товарных накладных, в соответствии со статьей 161 АПК РФ, ответчик не обращался, каких-либо доказательств, опровергающих получение товара по спорным товарным накладным ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор поставки считается незаключенным, а также что данными товарными накладными факт получения товара не подтвержден, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Ссылки ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2013 не может служить документом, свидетельствующим о признании долга, не опровергает выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод апеллянта, что поставку товара по спорным накладным следует признать разовыми сделками, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства осуществления внедоговорных поставок товара, разовых сделок.

С учетом изложенного не может быть принята во внимание ссылка ответчика на отсутствие оснований для начисления договорной неустойки (пени) в связи с осуществлением поставки по разовой сделке.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 5.1. договора поставки № 129/1-КО/12 от 01.10.2012 за несвоевременную оплату покупатель уплачивает пеню 0,3% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора в сумме 61 603 руб. 25 коп., проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика 61 603 руб. 25 коп. пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2014  по делу № А47-12693/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ишимбайский хлебокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                         Н.А. Иванова

Судьи:                                                                               В.В.Баканов

                                                                                              Ю.А.Кузнецов