Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А07-5174/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в регионе среднего размера заработной платы, а также заявления истца о чрезмерности понесенных третьим лицом расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы,  понесенные ООО «Менеуз», в сумме 10 000 руб.

Требования о взыскании судебных издержек в счет возмещения расходов по оплате бензина за проезд в сумме 3 178 руб. 52 коп., а также расходов в размере 1 520 руб. за оплату выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителем подтверждены представленными доказательствами, поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных сторонами доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

  По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, третьим лицом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2014г. по делу № А07-5174/2013 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеуз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    Г.А. Деева

                                                                                              В.В. Рачков