Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А34-1453/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктами 1, 4, 5 статьи 145 НК РФ, сумма НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

В обоснование своего права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС ИП Саргисян В.С. вместе с уведомлениями представил книги продаж за периоды, журналы учета выданных счетов-фактур, отчеты по продажам. При этом в представленных документах, содержащих информацию о реализованных товарах в количественном и стоимостном выражении, отсутствовала информация о поступившей выручке (т.4, л.д. 2-214, 216-236).

Считая свое освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС правомерным, ИП Саргисян В.С. в проверяемом периоде не представлял в налоговый орган налоговые декларации по НДС, и представил их только после назначения в отношении него выездной налоговой проверки. Предпринимателем в ходе проверки были представлены налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2009г.

При этом предприниматель не представил в инспекцию налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2010г.

В ходе выездной налоговой проверки ИП Саргисян В.С. представил книги продаж за 2009-2010гг., содержащие совершенно иную информацию,  чем было указано в ранее представленных книгах продаж за этот же период, но однозначно подтверждающие отсутствие права у предпринимателя на освобождение его в порядке статьи 145 НК РФ от обязанности налогоплательщика НДС (т.5, л.д. 46-61, 90-106, 127-139). Сумма выручки по кварталу составляла свыше 3 млн. руб.

При допросе в качестве свидетеля (протокол от 29.03.2012 № 217) заявитель на вопрос инспекции относительно неправомерного использования права на освобождение возражений не заявил, указав, что в настоящее время восстанавливается весь учет и начисляется НДС (т.3, л.д.30-31). 

Таким образом, предприниматель сам представил книгу продаж (информацию) по своим хозяйственным операциям, где его доходы за три предшествующих последовательных календарных месяца превысили два миллиона рублей, в связи с чем решение инспекции по данному эпизоду спора является правомерным.

Следует отметить, что все подобные доводы не приводились заявителем в возражениях на акт налоговой проверки и при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Относительно замечаний заявителя по начислениям и вычетам по НДС за 2010г. необходимо отметить их несостоятельность, поскольку все представленные на проверку счета-фактуры отражены в книгах продаж за 2010г., нарушение состоит в том, что заявитель  не представлял декларации с отражением в них вычетов, не отражал в них налоговую базу при ее наличии, не исчислял налог, подлежащий уплате в бюджет.    

При таких обстоятельствах решение суда в указанных эпизодах является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,               либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются                  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Иная оценка сторонами доказательств по делу сама по себе не служит основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на его счет.

Взыскание госпошлины с налогового органа по его апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17 марта 2014г.                 по делу № А34-1453/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Саргисяна Вардана Сарибековича и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          В.В. Баканов