Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А34-1878/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, составляет не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

При этом, указанный лимит расходов определяется в целом на всю процедуру конкурсного производства и может быть превышен арбитражным управляющим на основании определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего заявления арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно бухгалтерскому балансу должника, составленному на дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства (01.07.2012) стоимость активов должника составляла 7 407 000 рублей. Между тем, стоимость активов должника, включенных в конкурсную массу должника по итогам инвентаризации имущества, составляет 5 963 тысяч руб.

Размер лимита расходов на оплату привлеченных специалистов определен судом первой инстанции исходя из действительной стоимости активов должника, включенных в конкурсную массу, в размере 273 890 рублей (указанном уполномоченным органом), и соответствует вышеприведенным положениям Закона о банкротстве и разъяснениям порядка их применения. В данной части выводы суда первой инстанции конкурсным управляющим не оспорены и не опровергнуты.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Определением суда от 11.11.2013 отказано в удовлетворении заявления о признании действий арбитражного управляющего Зубкова А.Н. неправомерными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Данными судебным актом расходы на оплату привлеченных лиц: адвоката Жестковой А.Г., помощника арбитражного управляющего Востряковой Л.Г., общества ЧОП «Скала», главой КФХ Кривощековым С.И. по аренде автомобиля без экипажа, признаны необходимыми и обоснованными. Постановлением апелляционного суда от 23.01.2014 ФНС России указанное определение оставлено без изменения, в кассационном порядке названные судебные акты не пересматривались.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общий размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, превысил размер лимита, определенный судом. При этом, расходы на привлеченных лиц имели свое отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а на момент заключения договоров с привлеченными лицами имелись заявления конкурсных кредиторов о том, что они принимают на себя обязательства по оплате услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц в части суммы, превышающей лимит расходов. В настоящее время данные кредиторы отказались от согласия на финансирование услуг указанных лиц.

Между тем, сам по себе факт превышения лимита расходов на оплату привлеченных специалистов и осуществления таких расходов в отсутствие судебного акта, по мнению апелляционной инстанции, не может нарушать прав и законных интересов уполномоченного органа, учитывая, что привлечение специалистов признано в судебном порядке необходимым и обоснованным.  Оснований для иной оценки действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов в рамках рассмотрения настоящей жалобы не имеется, по материалам дела не установлено.

Более того, конкурсным управляющим в кассу должника внесена денежная сумма в размере заявленного уполномоченным органом превышения лимита - 375 510 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 07.04.2014 на сумму 42 500 рублей, 333 000 рублей с основанием «Возврат денежных средств в конкурсную массу» (т.33, л.д. 95-96). Данные доказательства в установленном порядке не оспорены, о фальсификации их не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, факт нарушения прав уполномоченного органа, по мнению апелляционного суда, не доказан.

Доводы о том, что возврат денежных средств Зубковым Н.А. в конкурсную массу должника не является восстановлением нарушенных прав и интересов уполномоченного органа, поскольку до настоящего времени не удовлетворены требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, которые должны были быть удовлетворены конкурсным управляющим в декабре 2013 года при проведении расчетов с кредиторами должника, не принимаются к рассмотрению (пункт 3 статьи 257, пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если уполномоченный орган полагает, что в указанный период расходование денежных средств произведено конкурсным управляющим с нарушением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, он не лишен возможности обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, определение суда от 14.04.2014 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2014 по делу № А34-1878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

З.Н. Серкова