Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А07-23566/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

знать о нарушении своего права с момента заключения настоящего соглашения.

Доводы подателя жалобы, согласно которым решение суда не отвечает требованиям статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. не содержит сведений о заявлении истцом ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, о направлении запроса нотариусу Ямаловой С.Ф., об истребовании от СПК «Звезда» подлинного соглашения о зачете взаимных требований от 30.09.2011, о фальсификации представленного конкурсным управляющим СПК «Звезда» протокола общего собрания членов СПК «Звезда» от 16.09.2011 № 9 также подлежат отклонению в силу следующего.

В судебном заседании 24.03.2014 указанные ходатайства ООО «Стройсервис» судом первой инстанции были исследованы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.03.2014 (л.д. 153-154, т. 1).

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств  (л.д. 61-62, т. 1) судом обосновано отказано, т.к. доказательств наличия оригинала соглашения от 30.09.2011 у конкурсного управляющего СПК «Звезда» в материалы дела соистцами представлено не было.

В удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса (л.д. 66, т. 1) суд первой инстанции также отказал, т.к. при установлении судебными актами по делу № А07-3679/2013 факта действительности проведенного зачета взаимных требований, не имеет правового значения для настоящего дела установление личности лица, предоставившего оригинал соглашения от 30.09.2011 от имени ООО «Стройсервис» нотариусу  для нотариального удостоверения  его копии.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы (л.д. 53-54, т. 1) образцов подписи Тихонова О.В., проставленной на соглашении от 30.09.2011.

Из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о фальсификации может проверяться как путем экспертного исследования документа, так и посредством оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В отсутствие оригинала соглашения от 30.09.2011, суд первой инстанции провел проверку заявления о фальсификации доказательств путем исследования и оценки всех представленными лицами, участвующими в деле,  доказательств, что не противоречит действующему законодательству, и в результате изучения и оценки доказательств отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Ссылка заявителя на копию заключения специалиста от 16.05.2014 № 26/2014, представленную в суд апелляционной инстанции, согласно которой имеющаяся в копии соглашения от 30.09.2011 подпись  Тихонову О.В. не принадлежит, подлежит отклонению, т.к. подателем жалобы в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не обоснована невозможность представления названного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, и указанные причины не признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Также в отсутствие оригинала соглашения о зачете от 30.09.2011, проведение исследования на предмет  принадлежности подписи Тихонову О.В. не представляется возможным. Данный вывод нашел свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2014 (л.д. 133-136, т. 1). Журналы учета работников, выбывающих в командировки (л.д. 72-76, т. 1) не являются доказательствами, указывающих на недействительность подписи Тихонова О.В. на копии соглашения от 30.09.2011, и не свидетельствуют в пользу вывода о невозможности  его подписания  указанным лицом.

Заявление ООО «Стройсервис» (л.д. 63, т. 1) о фальсификации протокола общего собрания членов СПК «Звезда» от 16.09.2011 № 9 (л.д. 25, 64-65, т. 1) судом рассмотрено, в результате проверки обоснованности заявления  указанный протокол исключен из числа доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил все заявления и ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании от 24.03.2014, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 24.03.2014.

Оснований для иной оценки собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а также фактов и обстоятельств, установленных по делу № А07-3679/2013, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2014 по делу  №А07-23566/2013 следует оставить в силе, апелляционную жалобу ООО «Стройсервис» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2014 по делу  №А07-23566/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Г.А. Деева

     Судьи:                                                                                        О.Б. Фотина

                                                                                                    Л.Л. Логиновских