Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А76-27397/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5761/2014

г. Челябинск

18 июня 2014 года

Дело № А76-27397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания МИР» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2014 по делу № А76-27397/2013 (судья Ефимов А.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Уральский завод медного кабеля» - Белов Е.В. (доверенность от 02.12.2013)

 Закрытое акционерное общество «Уральский завод медного кабеля» (далее – истец, ЗАО «УЗМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания МИР» (далее – ответчик, ООО «ПК МИР») о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 14 109 000 руб., в том числе по договору займа № 2011/12з от 19.10.2011 4 000 000 руб. основного долга, 1 399 600 руб. процентов за пользование займом, 244 000 руб. неустойки; по договору займа № 2011/07з от 08.04.2011: 3 000 000 руб. основного долга, 1049 700 руб. процентов за пользование займом, 183 000 руб. неустойки; по договору займа №2011/05з от 08.04.2011: 3 000 000 руб. основного долга, 1049700 руб. процентов за пользование займом, 183 000 руб. неустойки.

 До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в части взыскания процентов до 1 198 000 руб. (л.д. 89-93 т. 1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2014 исковые требования ЗАО «УЗМК» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ПК МИР» просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ПК МИР» сослалось на то, что доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны ответчика истцом не представлены. Полагает, что сумма процентов покрывает с превышением все возможные убытки истца, поэтому начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Утверждает, что расчёт процентов и неустойки выполнен неверно, поскольку количество дней в месяце не принято за 30 и количество дней в году – за 360. Считает, что расчёт процентов должен производиться исходя из ставки 8% годовых, так как между сторонами 19.04.2013 подписаны акты к договорам займа №2011/05з от 08.04.2011, № 2011/07з от 08.04.2011, № 2011/12з от 19.10.2011, согласно которым проценты за период по 31.12.2012 были полностью уплачены заёмщиком. По его мнению, поскольку доказательствами по делу достоверно не установлено получение денежных средств ООО «Центр питания» по договорам займа, договоры являются безденежными.

До начала судебного заседания ЗАО «УЗМК» представило в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование заёмными средствами. Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства также не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 между ЗАО «УЗМК» (займодавец) и ООО «Центр питания» (заемщик) заключен договор займа № 2011/05з (л.д. 33-35 т. 1).

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 08.10.2011 (п.п. 1.3, 3.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 8% годовых, с начислением со дня списания денежных средств с банковского счета займодавца по день возврата на счет займодавца.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3, 3.2 договора).

В силу п. 3.4 договора, в случае недостаточности производимого заемщиком в счет возврата суммы займа и/или уплаты процентов и/или уплаты неустойки платежа для полного исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по возврату суммы займа, уплате процентов и уплате неустойки, произведенный платеж погашает требования займодавца к заемщику в следующей очередности: расходы по взысканию, затем неустойка, затем проценты по займу, затем сумму займа.

Перечисление ЗАО «УЗМК» денежных средств на счет ООО «Центр питания» в сумме 3 000 000 руб. произведено платежным поручением № 88 от 08.04.2011 (л.д. 42 т. 1).

Дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2011 (л.д. 36 т. 1) срок действия договора займа продлен до 25.05.2012.

На аналогичных условиях между ЗАО «УЗМК» и ООО «Центр питания» были заключены договоры займа № 2011/07з от 08.04.2011 (л.д. 23-25 т. 1) и № 2011/12з от 19.10.2011 (л.д. 13-15 т. 1), на суммы, соответственно, 3 000 руб. и 4000 000 руб., с возвратом до 08.10.11 и до 30.03.2012.

Перечисление ЗАО «УЗМК» денежных средств на счет ООО «Центр питания» по данным договорам в сумме 3 000 000 руб. и 4 000 000 руб. произведено платежными поручениями № 93 от 08.04.2011, № 256 от 19.10.2011 (л.д. 32, 22 т. 1).

Дополнительными соглашениями № 1 от 03.10.2011, от 20.12.2011 (л.д. 26, 16 т. 1) срок действия договоров займа №2011/07з от 08.04.2011 и № 2011/12з от 19.10.2011 продлен до 25.05.2012.

В соответствии с актом от 31.12.2011 сверки взаимных расчетов за 2011 год, подписанным уполномоченными лицами ЗАО «УЗМК» и ООО «Центр питания» (л.д. 43 т. 1), задолженность заемщика составляет 10 002 191 руб. 79 коп, в том числе 10 000 000 руб. основного долга по всем договорам займа, а также по 657 руб. 54 коп. процентов за пользование займом по договорам № 2011/05з от 08.04.2011 и № 2011/07з от 08.04.2011, и 876 руб. 71 коп. по договору № 2011/12з от 19.10.2011.

Акт сверки взаимных расчетов также подписан представителем ООО «ПК МИР».

Между ООО «Центр питания» (первоначальный должник) и ООО «ПК МИР» (новый должник) 31.12.2011 заключен договор о переводе долга № 34 (л.д. 45-47 т. 1).

Пунктом 1.1 договора установлено, что в соответствии с договорами займа №2011/05з от 08.04.2011, №2011/07з от 08.04.2011, №2011/12з от 19.10.2011, заключенными между первоначальным должником и ЗАО «УЗМК», общая сумма задолженности первоначального должника перед кредитором составляет сумму 10 002 191 руб. 79 коп, в том числе:

- по договору займа №2011/05з от 08.04.2011: 3 000 000 руб. основного долга и 657 руб. 54 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 31.12.2011;

- по договору займа № 2011/07з от 08.04.2011: 3 000 000 руб. основного долга и 657 руб. 54 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 31.12.2011;

- по договору займа №2011/12з от 19.10.2011: 4 000 000 руб. основного долга и 876 руб. 71 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 31.12.2011.

Пунктом 2.1 договора определено, что первоначальный должник в порядке ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации передает, а новый должник принимает на себя в полном объеме исполнение обязательств первоначального должника перед кредитором по следующим сделкам в указанном объеме:

- по договору займа №2011/05з от 08.04.2011 погасить кредитору 3000000 руб. основного долга и 657 руб. 54 коп. начисленных по состоянию на 31.12.2011 процентов за пользование займом, сумму штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства, включая, но не ограничиваясь расходами по взысканию кредитором задолженности;

- по договору займа №2011/07з от 08.04.2011 погасить кредитору 3 000000 руб. основного долга и 657 руб. 54 коп. начисленных по состоянию на 31.12.2011 процентов за пользование займом, сумму штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства, включая, но не ограничиваясь расходами по взысканию кредитором задолженности;

- по договору займа №2011/12з от 19.10.2011 погасить кредитору 4000000 руб. основного долга и 876 руб. 71 коп. начисленных по состоянию на 31.12.2011 процентов за пользование займом, сумму штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства, включая, но не ограничиваясь расходами по взысканию кредитором задолженности.

В соответствии с п. 3.2 договора новый должник принял на себя обязательства погасить возникший у первоначального должника перед кредитором долг в полном объеме и на условиях, которые установлены в договорах займа.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2011 (л.д. 48 т. 1) новому должнику вменено в обязанность оплатить проценты, начисляемые за пользование суммами займов за период с 01.01.2012, а также проценты, штрафы, пени, неустойку, убытки, возникающие в связи с неисполнением новым должником обязательств по договорам займа.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2013 (л.д. 68-69 т.1) ООО «Центр питания» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), 23.10.2013 в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Заключенными между ЗАО «УЗМК» и ООО «ПК МИР» дополнительными соглашениями № 2 от 24.05.2012, № 3 от 30.12.2012 № 3 от 29.05.2013 (л.д. 37, 38, 4, 27, 28, 30, 17, 18, 20 т. 1) срок действия договоров займа и возврата займов продлен до 01.07.2013.

Кроме того, дополнительными соглашениями № 3 от 31.08.2012 и № 3 от 29.05.2013 (л.д. 39, 40, 29, 30, 19, 20 т. 1) ставка процентов за пользование займами изменена с 01.09.2012 с 8% годовых на 36% годовых, а с 01.06.2013 – с 36% годовых до 48% годовых.

Актами от 19.04.2013 (л.д. 41, 31, 21 т. 1 ЗАО «УЗМК» и ООО «ПК МИР») удостоверили, что начисленные за период по 31.12.2012 проценты по договорам займа заемщиком уплачены полностью.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательств возврата истцу заемных денежных средств в сумме 10 000000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не исполнены обязательства и по уплате процентов в заявленной к взысканию сумме. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения неустойки. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения неустойки.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договорам займа в материалы дела представлены платежные поручения № 93 от 08.04.2011, № 256 от 19.10.2011, № 88 от 08.04.2011 (л.д. 32, 22, 42 т. 1) о перечислении истцом ООО «Центр питания»  10 000 000 руб., в связи с чем подлежит отклонению довод подателя жалобы о безденежности договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается перевод должником своего долга на ООО «ПК «Мир» по договору о переводе долга № 34 от 31.12.2011 в порядке ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актом сверки взаимных расчетов за 2012 год (л.д. 44 т. 1) ЗАО «УЗМК» и ООО «ПК МИР» признали, что по состоянию на 31.12.2012 задолженность ООО «ПК МИР» перед ЗАО «УЗМК» составляет 10 802 191 руб. 83 коп, в том числе по договору займа №2011/05з от 08.04.2011 3 000 000 руб. основного долга и 240 657 руб. 54 коп. процентов, по договору займа №2011/07з от 08.04.2011 - 3 000 000 руб. основного долга и 240 657 руб. 54 коп. процентов, по договору займа №2011/12з от 19.10.2011 - 4 000 000 руб. основного долга и 320876 руб. 75 коп. процентов.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчёту истца сумма основного долга ответчика составляет 10 000 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период – 1 198 000 руб.

Расчёт истца по размеру процентов за пользование займом проверен