Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А07-21533/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Как усматривается из материалов дела, сведения об испрашиваемом земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Из существа заявленных требований следует, что целью обращения в суд заявитель ставит получение в аренду конкретного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства, и в заявлении об оспаривании незаконности отказа указывает на этот способ восстановления нарушенного права. 

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции  полагает, что  избранный способ защиты права путем оспаривания отказа администрации в предоставлении ООО «УК ЦМТ РБ» в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса в Кировском районе г. Уфы у автодороги «Уфа – Аэропорт» не повлечет восстановления нарушенного права заявителя (статья 4 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что в ходе рассмотрения судами дела №А07-7612/2012 по заявлению ООО «УК ЦМТ РБ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения в виде постановления о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса, уже были установлены обстоятельства снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, исключающие возможность возложения судом на орган местного самоуправления обязанности принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду, поскольку это ведет к вынесению неисполнимого судебного акта.

При рассмотрении  дела № А07-22623/2012  судом установлено также, что Ермолаеву А.Е., Хисматову Р.Р., Салимовой М.А., Цандекову А.Э., Хабибуллиной Р.М., Абдуллиной Ф.Х., Мурсалимову Ф.Р., Юнусовой Т.Д. на праве собственности принадлежат или находятся в стадии предоставления в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050704:1223, 02:55:050704:1224, 02:55:050704:1225, 02:55:050704:1226, 02:55:050704:1227, 02:55:050704:1228, 02:55:050704:1229,  образованные, в том числе, из состава земельного участка, ранее имеющего кадастровый номер 02:55:050704:1063.

 Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая заявителю удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в предоставлении ООО «УК ЦМТ РБ» в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1063 для строительства торгово-делового комплекса в Кировском районе г. Уфы у автодороги «Уфа – Аэропорт», выраженного в письме от 25.11.2013 № 27450, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного  часть. 4 ст.198 АПК РФ,

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемый ненормативный акт принят 25.11.2013, в арбитражный суд с заявлением ООО «УК ЦМТ РБ» (с учетом уточнения требований по настоящему делу) обратилось только 04.03.2014, то есть, с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При обращении в суд и в процессе судебного заседания ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока ООО «УК ЦМТ РБ» не заявлялось.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ (в условиях отсутствия заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока), влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «УК ЦМТ РБ».

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подп. 3, 6, 8, 10, 11 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.

Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 1000 рублей подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу № А07-21533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания Центр Международной Торговли Республика Башкортостан» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управленческая компания Центр Международной Торговли Республика Башкортостан» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева

                                                                                              Л.А. Суспицина