Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А34-5452/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5171/2014

г. Челябинск

18 июня 2014 года

Дело № А34-5452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2014 по делу № А34-5452/2013 (судья Асямолов В.В.).

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бородину Владимиру Викторовичу (далее – ИП Бородин В.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 1120-з от 01.04.2007 в размере 106 910 руб. 29 коп., из которых 69 680 руб. – основной долг, 38 230 руб. – пени., ссылаясь на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.09.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Автогазсистема» (далее – ООО «Автогазсистема», третье лицо), Завьялов Владимир Витальевич (далее – Завьялов В.В., третье лицо) Гужевску Алексей Борисович (далее – Гужевску А.Б., третье лицо), Шабалин Андрей Анатольевич (далее – Шабалин А.А., третье лицо), Акимова Людмила Григорьевна (далее – Акимова Л.Г., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2014 (резолютивная часть от 13.03.2014) исковые требования удовлетворены частично  (л. д. 117-123). С ИП Бородина В.В. в пользу Департамента взыскано 64 842 руб. 00 коп. основного долга, 33 959 руб. 33 коп. договорной неустойки. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 888 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе ИП Бородин В.В. (далее также – податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее. В решении суда первой инстанции указано, что по истечении договора аренды ответчик действий по возврату земельного участка не произвел, а продолжал им пользоваться, при этом суд сослался на пункт 2 статьи 621 ГК РФ. Однако судом не учтен факт того, что указанный договор заключен со множественностью лиц, и, следовательно, возвратить спорный земельный участок и расторгнуть данный договор аренды без участия остальных соарендаторов у ответчика не было возможности.

По мнению апеллянта, арендная плата и пени должны взиматься лишь до 01.04.2012, поскольку в соответствии с пунктами 2 и 6.3 договор действовал до этой даты.

Судом не принято во внимание, что согласно пункту 3.4 договора основанием для изменения арендной платы является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес соарендатора. Ответчиком в судебном заседании было указано на то, что он не получал уведомлений об изменении арендной платы.

Кроме того, судом в решении указано, что ответчик не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ, однако в отзыве на исковое заявление ИП Бородин В.В. заявлял о несоразмерности пени и необходимости применения указанной статьи.

К дате судебного заседания Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также истец в отзыве указал, что арендодатель исполнил свои обязательства в части направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений об изменении арендной платы. Департамент полагает, что при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ необходимо учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом. Несвоевременное поступление денежных средств от аренды земельных участков напрямую повлекло нарушение интересов взыскателя, поскольку привело к уменьшению доходной части бюджетов различных уровней (муниципального и областного), по причине неисполнения плановых заданий, утвержденных бюджетным законодательством.  Таким образом, истец считает, что пени соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.04.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1120-з аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – договор, л.д.8-10).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а соарендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 7225 кв.м. для эксплуатации и обслуживания здания деревообрабатывающего цеха в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:030303:0072, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Местоположение земельного участка: г. Курган, проспект Машиностроителей, 35 а.

Согласно пункту 2 договора срок аренды участка установлен с 01.04.2007 по 01.04.2012.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 01.04.2007 (л.д.13, оборотная сторона).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области 01.06.2007 произведена государственная регистрация договора, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д.13).

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в порядке, размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

17.08.2012 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.18, 19) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.06.2007 по 31.08.2013 послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта задолженности по договору аренды земельного участка, а также пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены    решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земельного участка от 01.04.2007 № 1120-з с учетом требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным.

Предмет договора определен сторонами как земельный участок площадью 7225 кв.м. для эксплуатации и обслуживания здания деревообрабатывающего цеха в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:030303:0072, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Местоположение земельного участка: г. Курган, проспект Машиностроителей, 35 а (л.д. 8).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

В рассматриваемом случае договор аренды от 01.04.2007 № 1120-з заключен на срок с 01.04.2007 по 01.04.2012, то есть более одного года, в связи с чем, подлежал государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.06.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области (л.д. 13).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы определяется договором аренды. Условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

 По смыслу статей 421 и 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Пунктом 3.4 договора определено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке: при изменении индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; при изменении ставок земельного налога в соответствии с действующим законодательством; при изменении рыночной или кадастровой стоимости земельных участков или рыночной оценки права аренды земельного участка, но не реже одного раза в 5 лет. В случаях, указанных в данном пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Основанием для изменения размера арендной платы в указанных случаях является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес арендатора.

В соответствии со статьями 22 и 65 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как разъяснено в п. 19 вышеуказанного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая