Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А47-10353/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4076/2014

г. Челябинск

17 июня 2014 года

Дело № А47-10353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каргаманова Северьяна Робертовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 февраля 2014 года по делу №А47-10353/2013 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» (далее - должник, ООО «НефтьСервисХолдинг», общество) решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2013 (резолютивная часть от 23.05.2013) по делу № А47-6460/2012 признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каграманов Северьян Робертович (далее - конкурсный управляющий, КУ Каграманов, управляющий).

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2013 (из решения № А47-6460/2012).

Определением суда от 14.05.2014 по делу № А47-6460/2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 23.11.2014.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по № 3 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС, инспекция) в адрес общества направлено требование № 3478 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.08.2013, в соответствии с которым ООО «НефтьСервисХолдинг» обязано уплатить пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 146 руб. 55 коп. в срок до 04.09.2013 (т. 1, л.д. 16-17, 60).

Конкурсный управляющий, не согласившись с выставленным требованием, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования № 3478 от 15.08.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию 15.08.2013 (далее - требование № 3478 от 15.08.2013, обжалуемое требование).

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 17 февраля 2014 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с таким решением, КУ Каграманов обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку, учитывая Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), задолженность по пени, начисленной на недоимку по НДС в сумме 118 091 руб., не является текущим платежом, и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве общества, следовательно, не может быть взыскана в бесспорном порядке.

По мнению конкурсного управляющего пеня на сумму задолженности в сумме 118 091 руб., указанная в оспариваемом требовании является «реестровой» задолженностью, следовательно, ее погашение осуществляется только самим управляющим, поскольку это его исключительное право.

КУ Каграманов считает, что обжалуемое требование нарушает его права и законные интересы, поскольку вопросы, связанные со взысканием с должника задолженности, должны решаться не в бесспорном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 232 Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемое требование является незаконным, поскольку по своей правовой природе противоречит законодательству о банкротстве, так как предполагает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства в силу п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ не допускается.

До начала судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган полагает, что вся задолженность, указанная в обжалуемом требовании, является текущей, поскольку заявление в арбитражный суд первой инстанции о признании должника банкротом подано обществом 15.03.2012, а срок уплаты по требованию об уплате пени № 3478 от 15.08.2013 установлен - до 04.09.2013, (то есть после принятия заявления). Следовательно, указанный платеж является текущим и подлежит взысканию вне дела о банкротстве и в бесспорном порядке. По мнению инспекции, доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении именно его прав, а не прав и законных интересов общества, ошибочны, поскольку именно ООО «НефтьСервисХолдинг» является должником в рамках дела о банкротстве; оспариваемое требование выставлено в адрес юридического лица. Поэтому заявление о признании требования № 3478 от 15.08.2013 недействительным должно быть поданным от имени общества. То обстоятельство, что Законом № 127-ФЗ обязанность по непосредственному исполнению обязательств должника возлагается на конкурсного управляющего, не является основанием считать, что данные обязательства напрямую затрагивают его права и законные интересы. Доказательств или доводов с безусловностью свидетельствующих о том, что оспариваемым требованием нарушены права и законные интересы именно конкурсного управляющего, не является основанием считать, что данные обязательства напрямую затрагивают его права и законные интересы. Таким образом, в данном случае, нарушения прав и законных интересов самого конкурсного управляющего не допущено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МИФНС в адрес юридического лица - ООО «НефтьСервисХолдинг», в связи с начислением должнику пени на имеющуюся задолженность по НДС за период с 10.07.2013 по 09.08.2013, выставлено требование № 3475 от 15.08.2013.

Наличие задолженности подтверждается расчетом, представленным в материалы дела (т. 1, л.д. 70).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. То есть, с учетом даты принятия заявления о признании общества банкротом - 15.03.2012, сумма недоимки по НДС в размере 118 091 руб. является текущей задолженностью. Следовательно, начисленные на данную сумму пени подлежат включению в требование налогового органа и взысканию в бесспорном порядке.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно общество является должником в рамках дела о банкротстве (дело № А47-6460/2012). Следовательно, все иски и заявления, направленные на защиту имущества должника, совершаются конкурсным управляющим от имени должника, в связи с чем, у КУ Каграманова имеется право от имени ООО «НефтьСервисХолдинг» обжаловать спорное требование. Однако, целью рассматриваемого заявления (т. 1, л.д. 8-11), как следует из его текста и пояснений представителя, явилась защита личных прав и интересов конкурсного управляющего. То обстоятельство, что Законом № 127-ФЗ обязанность по непосредственному исполнению обязательств должника возлагается на конкурсного управляющего, не является основанием считать, что данные обязательства напрямую затрагивают его права и законные интересы. Признание обжалуемого требования незаконным будет иметь правовые последствия для юридического лица, в отношении которого оно выставлено, а не для конкурсного управляющего.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 32 Закона № 127-ФЗ, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 16, 100 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Состав и размер денежных обязательств, и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В силу п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из п. 8 ст. 69 НК РФ следует, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Это также указано в разъяснениях п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 25).

В силу п. 27 Постановления № 25 требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Согласно п. 29 Постановления № 25 при применении предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пени, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ.

Правила, предусмотренные ст. 142 Закона о банкротстве, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона № 127-ФЗ с