Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А07-22617/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

га), отсутствует соглашение о цене товара (т. 1, л.д. 31-33).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом возражений, приводимых ответчиком, и сделаны правильные выводы по делу.

Документы, представленные ООО «Агроинтер» с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 85, 86): счет-фактура №018 от 02.07.2012 и товарная накладная №018 от 02.07.2012 на незавершенное производство по посевам семян (озимая рожь, яровая пшеница, ячмень, овес, гречиха) на сумму 5 801 366 руб., с учетом мнения представителя ответчика, в качестве новых доказательств апелляционным судом приняты быть не могут в силу требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» - они суду первой инстанции не представлялись, датированы ранее оспоренного судебного акта, представитель истца в судебных заседаниях суда первой инстанции участие принимал, но ходатайств о их приобщении не заявлял, и не обосновал апелляционному суду ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании 17.06.2014 уважительность, невозможность их представления суду первой инстанции.

Поэтому вышеперечисленные документы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом, представленный истцом акт приема-передачи от 01.07.2012 судом исследован в совокупности с другими, имеющимся в деле, документами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик отрицает факт использования объектов незавершенного производства, в том числе с последующим получением результатов такой деятельности в виде сбора урожая.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ООО «Агрофирма Ефремкино» имущества на сумму 5 801 366 руб.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Агроинтер» удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставлением ООО «Агроинтер» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года по делу №А07-22617/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинтер» в лице конкурсного управляющего Алибаева Руслана Рамильевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинтер» (ИНН 0229011595, ОГРН 1080272001149, КПП 022901001) государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Н.А. Иванова

Ю.А. Кузнецов