Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А76-11993/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5313/2014

г. Челябинск

17 июня 2014 года

Дело № А76-11993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2014 по делу №А76-11993/2013 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Уральская промышленная компания» - Веремеенко К.В. (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ЕГРЮЛ), Мищенко М.А. (доверенность от 11.05.2014 №13-юр);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – Бойко Н.С. (доверенность от 19.05.2014 №1/145), Попова Н.В. (доверенность от 19.05.2014 №1/141).

Закрытое акционерное общество «Уральская промышленная компания» (далее – заявитель, общество ЗАО «Уральская промышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным распоряжения об отзыве лицензии ЧЕЛ 80029 ТЭ от 06.03.2013 №308-Р на право пользования участком недр.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2014) заявленные требования удовлетворены, оспоренное распоряжение признано недействительным. Также судом взыскано с Министерства в пользу ЗАО «Уральская промышленная компания» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство, не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на законность оспоренного распоряжения и на недоказанность нарушения этим распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Указывает на то, что существенное нарушение обществом лицензионных требований подтверждено, что является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами. Также считает, что поскольку принятие распоряжения явилось следствием невыполнения обществом своих обязанностей, такое распоряжение не может быть признано нарушающим права и законные интересы этого общества.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Уральская промышленная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057419501006, и осуществляет деятельность по разработке месторождений и добыче руд цветных металлов и камня для строительства.

23.04.2007 Министерством заявителю выдана лицензия серии ЧЕЛ №80029 вид ТЭ на право пользования недрами для добычи строительного камня на Петровском месторождении диабазов, расположенном в 2,5км на восток-юго-восток от с. Петровское Нагайбакского муниципального района Челябинской области. Срок окончания действия лицензии – до 31.12.2032

Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами для добычи строительного камня на Петровском месторождении диабазов, являющимся приложением к указанной лицензии, установлено, что ежегодная информация о выполнении условий соглашения представляется недропользователем в Министерство в срок до 15 декабря отчетного года (п.8.1), государственная статистическая отчетность, установленная соответствующими органами управления представляется недропользователем по адресам и в сроки, указанные на отчетных формах (п.п.8.2), копии указанных отчетов в те же сроки представляются в Министерство (п.8.3). При этом в силу п.10.3 лицензионного соглашения нарушение п.8 соглашения отнесено к существенным условиям, нарушение которых может привести к приостановке или прекращению права пользования недрами.

По результатам рассмотрения поступившего в Министерство письма Челябинского филиала федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу» от 23.03.2012 на заседании экспертного совета при Министерстве 29.03.2012 установлен факт нарушения ЗАО «Уральская промышленная компания» п.8 лицензионного соглашения ввиду непредставления в установленном порядке государственной статистической отчетности за 2011 и 2012 годы (форма №5-гр – по сроку представления 5 февраля; форма №7-тп – по сроку представления 25 января; форма №71-тп – по сроку представления 25 января; форма №2-ЛС – по сроку представления 20 января), в связи с чем в адрес заявителя направлено уведомление от 06.04.2012 №63 о выявленном нарушении лицензионных требований, содержащее указание на необходимость устранения этого нарушения, а также предупреждение о том, что в случае неустранения нарушения право пользования недрами может быть приостановлено или досрочно прекращено (т.1 л.д.85). Уведомление направлялось Министерством по юридическому адресу заявителя и, в соответствии с почтовым уведомлением (т.1 л.д.86), получено адресатом 17.04.2012.

Не устранение заявителем указанного нарушения послужило основанием для вынесения Министерством 17.08.2013 распоряжения №1264-Р о приостановлении на три календарных месяца права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80029ТЭ (т.1 л.д.87-88). Копия распоряжения направлялась Министерством по юридическому адресу общества и, в соответствии с почтовым уведомлением (т.1 л.д.89), вручена адресату 27.08.2012.

Также по состоянию на 17.12.2012 Министерством установлен факт нарушения заявителем п.8.1 лицензионного соглашения ввиду непредставления в Министерство в срок до 15.12.2012 ежегодной информации о выполнении условий лицензионного соглашения, в связи с чем в адрес заявителя направлялось уведомление от 23.01.2013 №108, содержащее требование о необходимости устранения нарушения в течение трех месяцев со дня получения этого уведомления.

06.03.2013 Министерством на основании рекомендаций экспертного совета по лицензированию пользования участками недр местного значения, расположенных на территории Челябинской области (протокол от 31.01.2013) вынесено распоряжение №305-Р о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80029 ТЭ (т.1 л.д.5-6, 91-92). Основанием для принятия этого распоряжения послужило не устранение заявителем в установленный срок нарушения, выразившегося в непредставлении в установленном порядке государственной статистической отчетности.

11.04.2013 общество представило в Министерство копии государственной статистической отчетности, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме (т.1 л.д.45, 98). Этим же письмом заявитель просил восстановить действие лицензии ЧЕЛ 80029 ТЭ.

В ответ на указанное обращение Министерство письмом от 10.07.2013 сообщило заявителю о то, что решение о досрочном прекращении права пользования недрами принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для его отмены и восстановления права пользования недрами по лицензии отсутствуют.

Полагая распоряжение от 06.03.2013 №305-Р вынесенным с нарушением установленного порядка (ввиду не проведения Министерством проверки, вынесения распоряжения до истечения срока, указанного в уведомлении от 23.01.2013 №108, и невручения уведомлений уполномоченному представителю общества), а также считая, что такая мера, как досрочное прекращение права пользования недрами, несоразмерна последствиям допущенного нарушения (поскольку отчетность содержит нулевые данные и не влияет на статистические показатели промышленности), ЗАО «Уральская промышленная компания» оспорило его в судебном порядке (с учетом уточнений заявленных требований – т.1 л.д.109-112).

Суд первой инстанции признал установленными факты нарушения обществом требований лицензионного соглашения, являющегося основанием для досрочного прекращения права пользования недрами, а также надлежащего исполнения Министерством возложенной на него обязанности по направлению уведомлений и распоряжений в адрес заявителя. Однако, суд пришел к выводу о недоказанности существенного характера допущенного нарушения и с учетом фактического его устранения посчитал возможным удовлетворить заявленные требования.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица   вправе   обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является Распоряжение №305-Р от 06.03.2013 о досрочном прекращения права ЗАО «Уральская промышленная компания» пользования недрами по лицензии ЧЕЛ №80029 ТЭ.

В силу ст.11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.1.2 Закона «О недрах»).

Обеспечение функционирования государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.3 ч.2 ст.16 Закона «О недрах»).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» на недропользователя возложена обязанность обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 20 Закона «О недрах» установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п.2 ч.2), а также в случае непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах (п.8 ч.2). При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (ч.3).

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен ст.21 Закона «О недрах», в соответствии с частью 4 которой в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона «О недрах», решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

При досрочном прекращении права пользования недрами по основанию, указанному в п.8 ч.2 ст.20 Закона «О недрах» подобное условие не предусмотрено.

Поскольку в рассматриваемой ситуации основанием для досрочного прекращения права пользования недрами заявителя наряду с основанием, указанным в п.2 ч.2 ст.20 Закона «О недрах», послужило основание, предусмотренное в п.8 ч.2 ст.20 Закона «О недрах», доводы заявителя о незаконности оспоренного распоряжения ввиду несоблюдения порядка, установленного частью 4 статьи 21 Закона «О недрах» (по причине невручения обществу письменных уведомлений о допущенных нарушениях и вынесения распоряжения ранее истечения срока на устранение нарушения, указанного в уведомлении) подлежат отклонению.

Также суд учитывает, что рассматриваемое распоряжение принято в связи с не устранением заявителем нарушения, указанного в уведомлении от 06.04.2012 №63, а не уведомления от 23.01.2013 №108, в связи с чем довод общества о вынесении оспоренного распоряжения до истечения трехмесячного срока устранения нарушения, указанного в уведомлении, не может быть принят как не основанный на материалах дела.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, соответствующие уведомления направлялись Министерством в адрес заявителя надлежащим образом, и получение этой корреспонденции по месту нахождения общества неустановленным лицом (проведенной в суде первой инстанции экспертизой установлен факт непринадлежности подписей, содержащихся в почтовых уведомлениях, указанным в этих уведомлениях работникам заявителя) не свидетельствует о нарушении Министерством порядка досрочного прекращения права пользования недрами.

Указывая на необходимость проведения контрольной проверки и оформления соответствующего акта в