Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А76-23528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае Назаренко А.В. и Назаренко К.Б. относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как являются нуждающимися и малоимущими, и действующим законодательством обязанность по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями возложена на органы местного самоуправления, то обязанность по предоставлению жилого помещения Назаренко А.В. и Назаренко К.Б. должна быть возложена на Администрацию города Челябинска, поскольку жилое помещение в данном случае должно быть предоставлено из муниципального жилищного фонда.

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 19.09.2011 по делу №2-2632/2011 в указанной части не изменено, вступило в законную силу (т.1, л.д.14-16).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно применил разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 17.12.2009 №1563-0-0, согласно которым содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Таким образом, поскольку предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является в силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием органа местного самоуправления, то правовых оснований для отнесения расходов муниципального образования, понесенных в рассматриваемом случае в связи с предоставлением жилья Назаренко А.В. и Назаренко К.Б. к расходным обязательствам Российской Федерации не имеется.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении истцу убытков, составляющих расходы, понесенные им в связи с предоставлением  Назаренко А.В. и Назаренко К.Б. жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наличия убытков истцом не доказан.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2014г. по делу №А76-23528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Г.А. Деева

                                                                                              В.В. Рачков