Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А76-17535/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Между тем, соглашением о расторжении договора от 20 декабря 2007 г. договор № 691-07 от 25 января 2007 г. расторгнут и оплата, произведенная должником, в мае 2011 года в размере 20 929 руб. 44 коп. является погашением арендной платы в рамках договора аренды земельного участка №1475-09 от 24 апреля 2009 г.

         В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

         Таким образом, закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом (земельным участком). Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.

        Поскольку  ООО «Статус-А» обязательства по внесению арендной платы выполняло ненадлежащим образом, в результате чего за обществом образовалась задолженность в размере 28 600 руб. 68 коп.

        Учитывая, что факт передачи земельного участка должнику и его использование в спорный период подтверждены материалами дела, доказательства погашения долга не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитором правомерно заявлены требования в сумме 28 600 руб. 68 коп.

        В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В договоре аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы (п. 5.1 договора).

        Учитывая, что арендатором нарушены сроки внесения арендных платежей, арендодатель правомерно начислил пени в размере 11 688 руб. 02 коп., рассчитанной по приведенной выше формуле.

Довод подателя жалобы о том, что срок действия договора аренды земельного участка от №1475-09 от 24 апреля 2009 г. с учетом изменений, внесенных приложениями № 1 к договору (расчет арендной платы) за период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г., с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г., с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. составил более одного года, в связи с чем договор аренды подлежал государственной регистрации, и в отсутствие таковой является незаключенным,  отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Указанные  приложения № 1 не устанавливают срок действия договора более года, а носят характер продления действия договора, возобновленного на неопределенный срок, изменяя лишь размер арендных платежей. Ссылка конкурного управляющего на положения п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок  с ним» является необоснованной, поскольку данный пункт Информационного письма регулирует вопрос обязательности государственной регистрации  соглашения сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, а не договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.

Довод жалобы о том, что в расчет требования по арендным платежам за 2012 год применен в размере, не согласованном сторонами, поскольку приложение № 1 за 2012 год подписано лишь одной стороной, судом апелляционной инстанции принят быть не может.

Действительно, расчет арендной платы за период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. подписан лишь со стороны арендодателя ( т. 1 л.д. 47).

Между тем, данное обстоятельство не влечет недопустимости применения расчета арендной платы за 2012 г., и как следствие, начисления пени в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0063, находящийся в собственности Российской Федерации.

Расчетом арендной платы за период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. (Приложение № 1),  составленном в соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора аренды предусмотрено, что расчет арендной платы за землю производится на основании Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчета № 1271 от 15 ноября 2010 г., служебной записки от 23 декабря 2010 г. № 1174-ВП «Мнение на отчеты №№№ 1217-1302  от 15 ноября 2010 г. об оценке рыночной стоимости, выполненные ООО «Стандарт оценки», Федерального закона «О федеральном бюджете за 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов».

Представленный арендодателем расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2012 г. соответствует приведенным нормам законодательства и условиям договора аренды, а потому сам по себе факт неподписания данного приложения ООО «Статус-А» при наличии доказательств действия договора аренды в указанный период времени для целей исчисления задолженности по арендной плате и пени,  правового значения не имеет. 

        По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

        Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

        С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30 апреля 2014 г.  по делу №А76-17535/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Статус-А» Веретенникова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          В.М.Толкунов

                                                                                                М.Б.Малышев