Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А76-10907/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд первой инстанции посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в обоснование довода о завышенном размере судебных расходов не представил сведения статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг.

В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается, уплаченная ООО «ЧЛК» государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11 апреля 2014г. по делу № А76-10907/2012 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская лифтовая компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская лифтовая компания» (ОГРН 1107451008037) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30 апреля 2014г. №123.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    Г.А. Деева

                                                                                             В.В. Рачков