Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А07-16032/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5629/2014

г. Челябинск

16 июня 2014 года

Дело № А07-16032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Международная коммерческая компания «Баштелеком» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2014 по делу № А07-16032/2013 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Закрытое акционерное общество Международная коммерческая компания «Баштелеком» (далее – общество «Баштелеком, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании необоснованным отказа Министерства, выраженного в письмах № РЯ-12/22744, № РЯ-12/24622, в предоставлении в аренду обществу «Баштелеком» земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:363, а также обязании Министерства оформить обществу «Баштелеком» земельный участок площадью 3536 кв. м с кадастровым номером 02:55:020115:363, выделенный из земель цеха № 5 Уфимского радиоцентра, расположенного по адресу г. Уфа,    ул. Рихарда Зорге 67/4 (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 125-128). 

Определениями от 11.09.2013 и от 06.12.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа город Уфа Республики  Башкортостан в лице Управления по земельным ресурсам, открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее – общество «Башинформсвязь») и Правительство Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 1, 2, 102, 103).

         Решением от 28.03.2014 (резолютивная часть объявлена 19.03.2014) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу «Баштелеком» отказал (т. 1, л.д. 197-207).

         С данным решением не согласился заявитель и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество «Баштелеком» просит решение от 28.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 4-6).

  В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Доводы жалобы, сводятся по существу, к следующему.

  Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии на испрашиваемом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельном участке объекта недвижимости,  принадлежащего обществу «Баштелеком» на праве собственности. Указывает, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который у общества «Баштелеком» возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, не требует обязательной государственной регистрации. Отмечает, что суд первой инстанции, указывая на погашение регистрационной записи о праве собственности общества «Баштелеком» на обозначенный объект незавершенного строительства в связи с признанием данного права недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2008 по делу № А07-9159/2006,                    не проанализировал основания, по которым право собственности общества «Баштелеком» было признано недействительным, не принял во внимание наличие между обществом «Баштелеком» и обществом «Башсвязьинформ» мирового соглашения от 28.05.1996 об определении затрат данных лиц на строительство объекта, утвержденного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.1996 по делу № Г-1746/НГГ.

         С учетом изложенного, заявитель полагает решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным.

         Министерство (вх. № 20132 от 09.06.2014) и общество «Башинформсвязь» (вх. № 20233 от 10.06.2014) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 28.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзывов следует, что заинтересованное лицо и третье лицо с изложенными в решении выводами и их фактическим и правовым обоснованием согласны. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.12.2005 за обществом «Баштелеком» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 02-04-01/158/2005-280 было зарегистрировано право собственности на объект – нежилое строение – незавершенный строительством объект, площадью застройки 1114,8 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский район, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге,          д. 67/4 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2005 –      т. 1, л.д. 46).

В качестве документов-оснований для регистрации в свидетельстве от 27.12.2005 указаны постановление мэра города Уфы «О разрешении акционерному обществу «Баштелеком» строительства инженерного корпуса системы «Алтай-Зм» в Октябрьском районе города» от 08.07.1992 № 408 (т. 1, л.д. 55) и постановление главы администрации города Уфы «О передаче земельного участка акционерному обществу открытого типа Международной коммерческой компании «Баштелеком», находящегося по адресу:                       ул. Лесотехникума, 32/2 Октябрьского района» от 08.11.1995 № 2634 (т. 1,       л.д. 53).

Впоследствии зарегистрированное право собственности общества «Баштелеком» было оспорено третьим лицом - обществом «Башинформсвязь» в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2008 по делу № А07-9159/2006 право собственности общества «Баштелеком» на указанный выше объект признано недействительным (т. 1, л.д. 86-90, 171-175).

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на объект – нежилое здание, условный номер  02-04-01/158/2005-280, адрес: Республика Башкортостан, Октябрьский район, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 67/4,  площадь 1114,8 кв. м – в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17.10.2013 – т. 1, л.д. 84, 85). Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.1996 по делу № Г-1746/НГГ  утверждено мировое соглашение между обществом «Башинформсвязь» и обществом «Баштелеком», которым стороны определили затраты каждого из них в незавершенном строительстве инженерного корпуса «Алтай-3» по состоянию на 28.05.1996 и долю каждого из сторон в объекте пропорционально произведенным затратам – по 50% каждому (т. 1, л.д. 145-148)

Постановлением главы администрации города Уфы Республики Башкортостан от 25.11.1997 № 4467 обществу «Башинформсвязь» передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 32332.5 кв. м, находящийся по адресу: г. Уфа-98 в Октябрьском районе, занимаемый сооружениями РТС «Алтай» Уфимского радиоцентра (т. 1, л.д. 151). На основании данного постановления с обществом  «Башинформсвязь» заключен договор аренды от 29.04.1998 № 308/98/а (т. 1, л.д. 153-165).

07 октября 2013 г. общество «Баштелеком»  обратилось в Министерство с заявлением за исх. № 79/13 (т. 1, л.д. 76-77) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3536 кв. м. расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Рихарда Зорге 67/4, указав, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – здание «Алтай», принадлежащее  заявителю.

Письмом от 07.11.2013 за исх. № РЯ-12/22744 (т. 1, л.д. 129, 130) Министерство уведомило общество «Баштелеком» о следующих  обстоятельствах:

-постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу № А07-3561/2012 на Министерство возложена обязанность  в месячный срок со дня принятия Правительством Республики Башкортостан решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:63 обществу «Башинформсвязь» подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:            г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 67/3, с кадастровым номером 02:55:020115:63, общей площадью 31667 кв.  м, направить договор для подписания обществу «Башинформсвязь; 

-земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 67/3, с кадастровым номером 02:55:020115:63, общей площадью 31667 кв.  м, аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости 06.09.2011, на государственный кадастровый учет поставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020115:197;

-в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:197 заключен договор купли-продажи с обществом «Башинформсвязь»;

-право собственности на незавершенный строительством объект,  расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 67/4, - у общества «Баштелеком» отсутствует;

-указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 3536 кв. м с кадастровым номером 02:55:020115:188, который снят с государственного кадастрового учета 05.06.2013.

 12 ноября 2013 г. общество «Баштелеком» повторно обратилось в Министерство с заявлением за исх. № 121/11 (т. 1, л.д. 70) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3536 кв. м. расположенного по адресу:      г. Уфа, ул. Рихарда Зорге 67/4, указав при этом, что в адрес Министерства направлен кадастровый паспорт вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:363. 

Письмом от 05.12.2012 за исх. № РЯ-12/24622 (т. 1, л.д. 131)  Министерство в удовлетворении заявления общества «Баштелеком» отказало ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:363 в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на отсутствие у заявителя права собственности на здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке.

Испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 02:55:020115:363 поставлен на государственный кадастровый учет 08.11.2013; имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под сооружение РТС «Алтай» Уфимского радиоцентра, площадь – 3536 кв. м+/-21 кв. м; сведения о земельном участке носят временный характер (кадастровый паспорт земельного участка от 08.11.2013 № 02/13/1-887602 (т. 1, л.д. 60-62).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду нарушает права и законные интересы общества «Баштелеком» в сфере  предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 06.09.2011 № 4275/11, исходил из того, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается предоставление земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на спорном земельном участке  принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости.

Суд первой инстанции установил также, что процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не была соблюдена.

Доводы заявителя о приобретении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд первой инстанции отклонил, поскольку земельные участки могут быть приобретены в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконным отказа Министерства в предоставлении обществу «Баштелеком» земельного участка, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного отказа действующему законодательству и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия