Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А47-12253/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5200/2014

г. Челябинск

16 июня 2014 года

Дело № А47-12253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая распределительная компания Волги» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014 по делу №А47-12253/2013 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая распределительная компания Волги» - Колобов Е.С. (доверенность от 09.02.2014 №Д/14-92).

Открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» (далее – ОАО «Оренбургэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая распределительная компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги», ответчик) о взыскании в порядке регресса 124 085,30 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2007.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис – 6» (далее – ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис – 6», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014  исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 422,55 руб.

Ответчик с данным решением не согласился в части взыскания в составе убытков 31 030 руб. штрафа, 9 118,18 руб. судебных издержек и 4 356,74 руб. государственной пошлины. В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствующей части, ссылаясь на то, что спорные суммы не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку их взыскание с ОАО «Оренбургэнергосбыт» в пользу конкретных граждан-потребителей по делам, рассмотренным в судах общей юрисдикции, не связано нарушением ОАО «МРСК Волги» обязательств по договору, а обусловлено лишь неправомерным отказом истца от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ОАО «Оренбургэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «Оренбургэнерго» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 (л.д.32-54 т.1). Согласно условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором (п.2.1 договора).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МРСК Волги» от 25.12.2007 ОАО «Оренбургэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Волги».

В соответствии с п.3.3.1 заключенного сторонами договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. При этом исполнитель принял на себя обязанность незамедлительно ставить заказчика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии (п.3.3.11 договора).

Пунктом 8.2 договора разграничена ответственность сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба причиненного потребителям, в частности ответственность за ущерб, причиненный потребителям вследствие отклонения показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложена на исполнителя, то есть ответчика.

Согласно п.8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Вступившими в законную силу решениями мировых судей удовлетворены исковые требования конкретных потребителей (абонентов истца) к ОАО «Оренбургэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и применении штрафных санкций, основанные на факте поставки электроэнергии ненадлежащего качества в результате перенапряжения электроэнергии в питающей сети, принадлежащей ответчику и используемой последним для исполнения своих обязательств по передаче электроэнергии абонентам истца.

Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Орска от 19.03.2013 по делу №2-74/2013, в пользу Власовой З.И. с ОАО «Оренбургэнергосбыт» взыскано 2 120 руб. материального ущерба, 1 060 руб. штрафа, а также в доход государства – государственная пошлина в сумме 400 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска от 22.02.2013 по делу №2-119/2013, в пользу Келиной А.И. с ОАО «Оренбургэнергосбыт» взыскано 1 293 руб. материального ущерба, 3 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 2 146,50 руб. штрафа, 3 160 руб. судебных издержек, а также в доход государства – государственная пошлина в сумме 400 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 01.03.2013 по делу №2-40/2013 в пользу Шиленко Х.И. с ОАО «Оренбургэнергосбыт» взыскано 3 300 руб. материального ущерба, 500 руб. денежной компенсации морального вреда, 1 650 руб. штрафа, 1 000 руб. судебных издержек, а также в доход государства – государственная пошлина в сумме 600 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 18.09.2012 по делу №2-956/2013 в пользу Горбатенова Г.И., Горбатеновой И.И. с ОАО «Оренбургэнергосбыт» взыскано 5 290 руб. материального ущерба, 2 500 руб. денежной компенсации морального вреда, 4 595 руб. штрафа, 1 400 руб. судебных издержек, а также в доход государства – государственная пошлина в сумме 400 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 22.01.2013 по делу №2-3/2013 в пользу Гельблинга К.А. с ОАО «Оренбургэнергосбыт» взыскано 14 310 руб. материального ущерба, 500 руб. денежной компенсации морального вреда, 4 639,50 руб. штрафа, 7 248 руб. судебных издержек, а также в доход государства – государственная пошлина в сумме 756,74 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска от 17.09.2012 по делу №2-485/2012, в пользу Демидова В.А. с ОАО «Оренбургэнергосбыт» взыскано 9 480 руб. материального ущерба, 3 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 6 240 руб. штрафа, 409,09 руб. судебных издержек, а также в доход государства – государственная пошлина в сумме 600 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска от 28.08.2012 по делу №2-486/2012 в пользу Семенкиной Л.В. с ОАО «Оренбургэнергосбыт» взыскано 2 850 руб. материального ущерба, 1 425 руб. штрафа, 400 руб. судебных издержек, а также в доход государства – государственная пошлина в сумме 400 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 23.10.2012 по делу №2-1046/2012 в пользу Бледных Л.А. с ОАО «Оренбургэнергосбыт» взыскано 650 руб. материального ущерба, 1 500 руб. денежной компенсации морального вреда, 1 665 руб. штрафа, 1 180 руб. судебных издержек, а также в доход государства – государственная пошлина в сумме 400 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 18.09.2012 по делу №2-957/2012 в пользу Храмовой Л.А. с ОАО «Оренбургэнергосбыт» взыскано 6 558 руб. материального ущерба, 2 500 руб. денежной компенсации морального вреда, 3 309,50 руб. штрафа, 4 180 руб. судебных издержек, а также в доход государства – государственная пошлина в сумме 400 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Орска от 08.05.2013 по делу №2-281/2013 в пользу Семенова Н.С. с ОАО «Оренбургэнергосбыт» взыскано 8 600 руб. материального ущерба, 4 300 руб. штрафа, 1 770 руб. судебных издержек, а также в доход государства – государственная пошлина в сумме 400 руб.

В подтверждение исполнения перечисленных выше судебных актов истцом в материалы дела представлены следующие платежные поручения: №127 от 07.05.2013 на сумму 3 180 руб., №126 от 07.05.2013 на сумму 400 руб., №156 от 10.04.2013 на сумму 9 599,50 руб., №155 от 10.04.2013 на сумму 400 руб., №088 от 06.05.2013 на сумму 4 800 руб., №089 от 06.05.2013 на сумму 1 650 руб., №090 от 06.05.2013 на сумму 600 руб., №890 от 01.02.2013 на сумму 6 892,50 руб., № 889 от 01.02.2013 на сумму 6 892,50 руб., №684 от 12.11.2012 на сумму 400 руб., №703 от 05.03.2013 на сумму 22 058 руб., №702 от 05.03.2013 на сумму 4 639,50 руб., №897 от 25.03.2013 на сумму 756,74 руб., №896 от 25.03.2013 на сумму 4 639,50 руб., №003 от 09.01.2013 на сумму 19 129,09 руб., №683 от 12.11.2012 на сумму 600 руб., №789 от 13.11.2012 на сумму 1 425 руб., №790 от 13.11.2012 на сумму 2 350 руб., №599 от 18.01.2013 на сумму 4 995 руб., №598 от 18.01.2013 на сумму 400 руб., №184 от 16.11.2012 на сумму 13 238 руб., №275 от 19.11.2012 на сумму 3 309 руб., №685 от 12.11.2012 на сумму 400 руб., №356 от 16.08.2013 на сумму 14 670 руб., №357 от 16.08.2013 на сумму 400 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 14.08.2013 №В-7-14913, от 06.11.2013 №В-7-19352, содержащими требования о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба (л.д.58-61, 65-68 т.1).

Не получив в добровольном порядке удовлетворения требований, содержащихся в претензиях,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что убытки в виде взысканного в пользу граждан-потребителей решениями мировых судей материального и морального вреда причинены истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения последним условий договора.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Кроме того, специальной нормой п.1 ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 8.5 договора от 01.01.2007 стороны также предусмотрели, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий данного договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Вступившими в законную силу решениями мировых судей, перечисленными выше, установлено, что причиной