Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А47-9835/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в целях размещения в акватории водного объекта охранной зоны подводного перехода нефтепроводов ОАО «ЮУНГ» от УПН скв. 230 до ПНН у с. В. Платовка.

Из содержания данного предписания не представляется возможным установить, какие действия должен совершить (от каких действий должен воздержаться) заявитель, чтобы исполнить данное предписание в указанный в нём срок: прекратить использование подземного перехода нефтепровода либо заключить договор водопользования с Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, что создаёт неоднозначность при определении способа исполнения предписания и противоречит требованию об его исполнимости.

Помимо этого, договор водопользования (в том случае, если заявителю вменена обязанность именно по заключению договора) является двусторонней сделкой, момент заключения которой определяется согласованными действиями двух её сторон. В рассматриваемой ситуации в целях заключения договора водопользования акваторией ручья Платовочка заявитель имеет реальную возможность лишь обратиться с заявлением о предоставлении объекта в пользование, в порядке, установленном «Правилами подготовки и заключения договоров водопользования», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165.    Последующие действия по рассмотрению данного заявления, подготовке необходимых документов и заключению договора водопользования (а при наличии иных претендентов -  проведение аукциона) должны быть совершены уполномоченным на заключение договора водопользования органом. Следовательно, длительность процедуры заключения договора водопользования и её конечный результат (заключение договора либо отказ в его заключении) зависят от действий уполномоченного органа, в связи с чем обязанность по заключению такого договора в определённый срок не может быть вменена обществу в одностороннем порядке. В противном случае действия обязанного лица по исполнению предписания по сути будут обусловлены действиями  органов исполнительной власти Российской Федерации или её субъектов по подготовке документов и заключению договора (а при наличии иных претендентов – также проведением  аукциона), что противоречит назначению предписания как ненормативного правового акта, содержащего указание на совершение обязанным лицом тех действий, которые отнесены к его компетенции и для совершения которых у него имеется реальная возможность.

Кроме того в силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

Согласно части 1  статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации данные сведения отражаются в Государственном водном реестре, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах (ч. 1).

В соответствии с частью 4 указанной нормы права, в государственный водный реестр включаются документированные сведения: о бассейновых округах; о речных бассейнах; о водохозяйственных участках; о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях; о водохозяйственных системах; об использовании водных объектов, в том числе о водопотреблении и сбросе вод, в том числе сточных вод, в водные объекты; о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах; о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования; о решениях о предоставлении водных объектов в пользование; о договорах водопользования; о разрешениях на захоронение донного грунта в морях или их отдельных частях; об иных документах, на основании которых возникает право собственности на водные объекты или право пользования водными объектами.

В соответствии с пунктом 2 «Положения о ведении государственного водного реестра» № 253, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253, Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Под документированными сведениями в настоящем Положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (пункт 4 Положения).

Ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (пункт 5 Положения).

Согласно подпунктам «д». «и» пункта 6 названного Положения Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе, в том числе, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - о режимах использования водоохранных зон водных объектов, а также об объектах, оказывающих негативное воздействие на водные объекты, в том числе осуществляющих сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ), о выданных разрешениях на захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации; Федеральным агентством морского и речного транспорта - о пользовании акваториями водных объектов и береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации.

В Государственный водный реестр также включены данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007, ведение которого осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 № 1403 (в настоящее время утратившего силу).

Ссылку Управления на то обстоятельство, что отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре  обусловлено именно отсутствием заключенных договоров водопользования апелляционный суд не принимает как противоречащую пункту 6 Положения, предусматривающему разнообразные источники формирования сведений, включаемых в данный реестр.

Учитывая приведённые выше нормы Положения о ведении государственного водного реестра, суд соглашается с доводом Управления о том, что внесение записи в государственный  водный реестр не является основанием для возникновения права федеральной собственности на него, поскольку такое право закреплено в ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, необходимые для  определения существенных условий договора водопользования  сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его характеристик, сведения о протяжённости водного объекта и о том, в переделах одного или нескольких субъектов Российской Федерации он расположен, а также о той части водного объекта, в пределах которой предполагается осуществлять водопользование, должны содержаться именно в Государственном водном реестре.

Таким образом,  указание в Государственном водном реестре сведений о конкретном водном объекте является необходимым условием для заключения договора водопользования, поскольку отсутствие данных сведений не  позволяет установить наименование, характеристики и границы водного объекта, а значит, и согласовать существенные условия такого договора, как того требует п. 1 ч. 1 ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие сведений о протяжённости водного объекта и о том, на территориях каких субъектов Российской Федерации он расположен, не позволяет установить орган, уполномоченный на заключение договора водопользование, поскольку Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации вправе предоставлять в пользование лишь те водные объекты, которые расположены исключительно на территории Оренбургской области.

Выписка из Государственного водного реестра в отношении ручья Платовочка в материалах дела отсутствует.

Согласно пояснениям Управления, представленным по определению суда апелляционной инстанции, в Государственном водном реестре ручей Платовочка в качестве водного объекта не зарегистрирован.

Документы, подтверждающие наличие у данного ручья статуса водного объекта и его границы, сведения о субъекте (субъектах) Российской Федерации, по территории которого (которых) протекает данный ручей,  в деле отсутствуют, равно как и доказательства присвоения ручью названия «Платовочка».

Отсутствие указанных сведений является объективным препятствием для заключения договора водопользования в установленном законом порядке, поскольку не позволяет определить ни существенные условия договора водопользования, ни орган, с которым его следует заключить. Данное препятствие не может быть преодолено обществом в установленном законом порядке, что также свидетельствует о неисполнимости предписания.

Несоответствие оспариваемого предписания критерию исполнимости является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить без изменения решение суда в обжалуемой части, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2014 по делу № А47-9835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       И.А. Малышева

Судьи:                                                                                             Н.А. Иванова

      Ю.А. Кузнецов